Yargıtay Kararı 7. Hukuk Dairesi 2022/4136 E. 2023/4923 K. 19.10.2023 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/4136
KARAR NO : 2023/4923
KARAR TARİHİ : 19.10.2023

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2007 E., 2022/755 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/856 E., 2021/667 K.

Taraflar arasındaki ölünceye kadar bakma sözleşmesine aykırılık nedeniyle tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vasisi (mirasçı) ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vasisi (mirasçı) ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde; davalıların çocukları olduğunu, 1188 parsel ... taşınmazı davalı oğlu ...'ya, 1263 parsel ... taşınmazı ise diğer davalı oğlu ...'a ölünceye kadar bakma akdi karşılığında devrettiğini, ancak çocuklarının kendisine bakmadıklarını belirterek taşınmazların tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalılardan ... duruşmada, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının akıl sağlığının yerinde olduğunu ve hür iradesi ile iki zabıt katibi ve tanıklar huzurunda feragat dilekçesini sunduğunu, bu nedenle irade sakatlanmasının söz konusu olmadığı kanaatine varıldığını belirterek geçerli şekilde yapılan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı mirasçısı (ölümünden önce davacı vasisi) ... istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Yargılama devam ederken davacı öldüğünden davanın konusunun değiştiğini, muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil davasına dönüştüğünü, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı temlikin muvazaalı olup olmadığının araştırılması gerektiğini, muris ile kendisinin ilgilendiğini, davalıların bakıp gözetmediğini, murisi bakma vaadiyle kandırdıklarını, davacı murisin baskı, tehdit altında ve ilaçların etkisindeyken feragat sözleşmesini imzaladığını, davalıların feragat beyanından sonra bakacaklarını söylemelerine rağmen ilgilenmemeleri üzerine davacının verilen ilk ret hükmünü istinaf ettiğini ileri sürerek hükmün kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; hükmün usul ve yasaya uygun olduğu belirtilmek suretiyle istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı mirasçısı (ölümünden önce davacı vasisi) ... temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Bölge Adliye Mahkemesi kararının eksik inceleme ile verildiğini, davalıların murisin iradesini fesada uğratmak suretiyle davadan feragat ettirdiklerini, davacının kullandığı ağır ilaçlar ve kendisine bakılacağı aldatmacasından dolayı iradesinin sakatlandığını, murisin kullandığı ilaçları dosyaya sunduğunu, davalıların feragat beyanından sonra da murise bakmadıklarını, murisin feragat beyanından sonra Cumhuriyet Başsavcılığında suç duyurusunda bulunduğunu, buradaki ifadesinde de kandırıldığını belirttiğini, murise kendisinin bakıp ilgilendiğini ileri sürerek hükmün bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ölünceye kadar bakma akdine aykırılık nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6098 ... ... Borçlar Kanunu’nun 611 ve devamı maddeleri, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı mirasçısı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

19.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.