Yargıtay Kararı 7. Hukuk Dairesi 2022/4559 E. 2023/6257 K. 14.12.2023 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/4559
KARAR NO : 2023/6257
KARAR TARİHİ : 14.12.2023

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588 inci maddesi gereğince gaiplik ve Hazineye devir davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 5210 ada 6 parsel sayılı taşınmaz hissedarlarından Mehmet kızı ..., Mehmet kızı Müncübe ve Mehmet oğlu Mehmet'in kim oldukları bilinemediğinden ve tüm aramalara rağmen bulunamadıklarından Kayseri 2 inci Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/1349 Esas, 2008/1821 Karar sayılı dosyasıyla Kayseri Defterdarının kayyım olarak atandığını, bu hissedarlar hakkında kayyımlık kararı verilmesinden itibaren 10 yıl geçtiğini ve bu sürede taşınmazın kayyım tarafından idare edildiğini, bu nedenle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588 inci maddesi gereğince bu şahıslar hakkında gaiplik kararı verilmesini ve taşınmazlardaki hisselerin iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı; davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, tapuda ismi geçen şahıslara atanan kayyımın yönetim kayyımı olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde, Yargıtay kararlarına göre ortaklığın giderilmesi davalarında atanan kayyımın yönetim kayyımı olduğunu, bununla ilgili Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının bulunduğunu ileri sürerek, davanın reddine ilişkin kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, ortaklığın giderilmesi davasında kişinin, temsili için kayyım atandığını, kayyımın yönetim kayyımı olmadığı gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde, Yargıtay kararlarına göre ortaklığın giderilmesi davalarında atanan kayyımın yönetim kayyımı olduğunu, bununla ilgili Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının bulunduğunu ileri sürerek, davanın reddine ilişkin kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588 inci maddesi gereğince gaiplik ve Hazineye devir istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
a. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri,

b. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588 inci maddesi

3. Değerlendirme
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

14.12.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.