Yargıtay Kararı 7. Hukuk Dairesi 2022/5489 E. 2023/6424 K. 20.12.2023 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/5489
KARAR NO : 2023/6424
KARAR TARİHİ : 20.12.2023

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1952 E., 2022/421 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Batman 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/59 E., 2021/550 K.

Taraflar arasındaki miras hakkı temlik sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların kız kardeşi olan davalı tarafından noterde düzenlenen 17.04.2001 tarihli temlik sözleşmesi ile murisleri Kadri Terece'nin ölümü ile tarafına intikal etmiş veya edecek tüm miras payı taşınmaz haklarını davacılara temlik edildiğini belirtilerek dava konusu taşınmazlardaki davalı adına kayıtlı hisselerin tapularının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; miras hakkı temlik sözleşmesinin iptaline yönelik açılan davanın henüz kesinleşmediğini, bu sözleşmenin tamamen hile ile yapıldığını, hukuken yok hükmünde olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı yanın tapu iptal ve tescil taleplerinin dayanağı olan miras hakkı temlik sözleşmesinin Batman 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/182 Esas, 2019/528 Karar sayılı ilamı ile iptaline karar verildiği, verilen iptal kararının yasa yollarından geçerek kesinleştiği, davacıların iptal edilen miras temlik sözleşmesine dayalı olarak herhangi bir talepte bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; sözleşmenin iptalinin dayanağının davacılar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararı olduğunu, ancak karara temel alınan Batman 5. Asliye Ceza Mahkemesi kararının yargılamanın yenilenmesine konu edildiği ve bu talebin kabul edildiği, kararının infazının durduğunu, bu nedenle mahkemeden ceza davasının sonucunun beklenmesini istediklerini, ancak mahkemece kabul edilmediğini, ceza davasında kararın değişeceğini, davalı ... yönünden davacılar aleyhine hükmedilen bir karar olmadığından sözleşmenin iptaline ilişkin kararın da olmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu miras temlik sözleşmesinin Batman 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.05.2019 tarih, 2017/182 Esas, 2019/582 sayılı Kararı ortadan kaldırıldığı, ancak temlik sözleşmesinin iptalini konu edinen ilama yönelik bir yeniden yargılama bulunması halinde bekletici mesele yapılabileceği anlaşılmakla mahkemece, davacının iptal edilen miras temlik sözleşmesine dayalı olarak herhangi bir talepte bulunamayacağı belirtilerek davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, miras hakkı temlik sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 677 nci maddesi.

3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,20.12.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.