Yargıtay Kararı 7. Hukuk Dairesi 2022/5897 E. 2023/5883 K. 30.11.2023 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/5897
KARAR NO : 2023/5883
KARAR TARİHİ : 30.11.2023

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1633 E., 2022/1644 K.

KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Perşembe Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/63 E., 2021/265 K.

Taraflar arasındaki komşuluk hukukundan kaynaklanan el atmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale getirme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın, davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin 154 ada 100 parsel sayılı taşınmazın; davalının ise 99 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, her iki parselin birbirine sınır komşusu olduğunu, davalının bu sınırı ihlal ettiğini, davalı tarafın davacının taşınmazının bir kısmını kendi taşınmazına katmak suretiyle kendisine aitmiş gibi kullandığını, müvekkilinin bu duruma rızasının bulunmadığını, öte yandan davalının davacının arazisine ... yığmak suretiyle de müdahalede bulunduğunu, ayrıca yığılan toprağın davacının evinin duvarını çürütmekte olduğunu, ayrıca taşınmazlar arasına davalının temelsiz bir duvar inşa ettiğini, daha sonra yağışlar sebebiyle duvarın müvekkilinin arazisine yıkıldığını, meyve fidanlarının bu duvarın altında kaldığını, ayrıca davalının kendi arazisi içindeki ... su giderlerini müvekkilinin arazisine akıttığını, tüm bu nedenlerle sınır ihlalinin, ... yığmanın, beton duvar yıkıntısının kaldırılmasını, ... mutfak sularını yola akıtmak suretiyle elatmanın önlenmesini ve yıkım ile eski hale getirilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı, cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Perşembe Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.10.2021 tarihli ve 2021/63 Esas, 2021/265 Karar sayılı kararı ile "davacının el atmanın önlenmesi, kal ve eski hale getirme talepli davasının kısmen kabulü ile Ordu ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 154 ada 100 parsel sayılı taşınmaza aynı yer 99 parselin maliki davalı tarafından yapılan ... yığmak, beton duvar yıkıntısını kaldırmamak şeklinde müdahalesinin meni ile davalının el atmasının önlenmesine, ... bilirkişisi tarafından hazırlanan 26.09.2019 havale tarihli raporunda A harfi ile gösterilen 12,68m²lik kısımındaki beton duvar yıkıntısının kâl'ine, yine krokide "A" harfi ile gösterilen yerdeki beton duvar yıkıntısı ve ... yığınının davalı tarafından kaldırılması suretiyle eski hale getirilmesine; davacı tarafın mutfak giderinin yola akıtılmaması yönündeki talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç
Samsun Bölge Adliye Mahkemesinin 30.06.2022 tarihli ve 2022/1633 Esas, 2022/1644 Karar sayılı kararında belirtilen "...tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları delillere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa mahkemesi hakiminin dosyadaki delillerle çelişmeyen tespit ve değerlendirmesine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, HMK’nın 355 ... maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı..." gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
1. Beton duvarın savcının ve ... karakol komutanının talimatıyla yaptırıldığını,

2. Davacı tarafından duvarın yıkıldığını,

3. İddiaların tamamının ... dışı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale getirme istemlerine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri.

3. Değerlendirme
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

30.11.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.