Yargıtay Kararı 7. Hukuk Dairesi 2022/6824 E. 2024/14 K. 08.01.2024 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/6824
KARAR NO : 2024/14
KARAR TARİHİ : 08.01.2024

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/152 E., 2022/586 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/123 E., 2019/244 K.

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin yorumlanması suretiyle tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle gerekçenin düzeltilmesi suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili ve katılma yoluyla bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca bölge adliye mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 104 üncü maddesinde ise adli tatile tabi olan dava ve işlerde kanuni sürelerin bitmesi adli tatil zamanına rastlarsa, adli tatilin bittiği tarihten itibaren bu sürelerin bir hafta uzayacağı düzenlenmiştir.

1.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar, davacılar vekiline 23.07.2022 tarihinde, adli tatil zamanında tebliğ edilmiştir. Bu durumda 1 Eylül 2022 gününden itibaren bir haftalık temyiz süresi hesaplandığında temyiz süresinin son günü 8 Eylül 2022 gününe denk gelmektedir. Davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesininin yasal süre geçirildikten sonra 15.09.2022 tarihinde verilmiş olduğu anlaşıldığından davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin süreden reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Katılma yoluyla hükmü temyiz eden bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366/1 inci maddesi yollamasıyla aynı Kanun’un 348/1 inci maddesi uyarınca, temyiz dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, temyiz kanun yoluna başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile vereceği cevap dilekçesi ile temyiz kanun yoluna başvurabilir. Bu şekildeki temyiz kanun yoluna başvurma şekline "Katılma Yoluyla Temyiz Başvurusu" adı verilir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366/1 inci maddesi yollamasıyla aynı Kanun’un 348/2 nci maddesi uyarınca temyiz yoluna başvuran tarafın bu talebinden feragat etmesi veya talebinin Yargıtay tarafından esasa girilmeden reddedilmesi hâlinde, katılma yoluyla temyiz kanun yoluna başvuranın talebi reddedilecektir.

Temyiz yoluna başvuran davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin esasa girilmeden reddedilmiş olması nedeni ile katılma yoluyla temyiz kanun yoluna başvuran bir kısım davalılar vekilinin de temyiz talebinin reddi gerekmiştir.

KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin süreden REDDİNE,

2. Katılma yolu ile temyiz eden bir kısım davalılar vekilinin temyiz isteminin HMK'nın 348 inci madde 2 nci bendi uyarınca REDDİNE,

Peşin alınan temyiz harcının ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

08.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.