YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/7340
KARAR NO : 2023/1330
KARAR TARİHİ : 06.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve temyiz incelemesinden geçen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda; Yargıtay 8. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu 508 ada 48 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 3 katlı binanın davacı ve çocukları davalı … ve dava dışı İlhan’la beraber yapıldığını, 1. katın kullanımının dava dışı İlhan’a, 2. katının davalılara (Bekir ve eşi Bülbül), 3. katın ise davacı müvekkiline bırakıldığını, bu taksime rıza göstermeyen dava dışı İlhan tarafından Sarıyer 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/114 Esas, 2008/298 Karar sayılı dosyasında dava açıldığını, bu davadan sonra davalıların müvekkilinin binanın 3. katını kullanmasına engel olduklarını belirterek, binanın 3. katına davalıların elatmasının önlenmesini, 27.300,00 TL ecrimisilin yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; dava konusu binanın 3. katının davalılar tarafından inşa edildiğini, kullanım üstünlüğünün davalılara ait olduğunu açıklayarak davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 12.05.2015 tarihli ve 2013/138 Esas, 2015/218 Karar sayılı kararıyla; elatmanın önlenmesi talebinin reddine, davaya konu taşınmazın 3. katındaki 13 kapı numaralı daireden davacının hissesi yönünden 22.09.2008-21.06.2012 arası dönem için hesaplanan 8.117,00 TL ecrimisilin faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.
2. Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 08.03.2021 tarihli ve 2018/14909 Esas, 2021/2007 Karar sayılı kararıyla; dava konusu 3. kata ilişkin dava dışı İlyas Kulak tarafından davacı ve davalılara karşı elatmanın önlenmesi talebi ile açılmış olan davanın, Sarıyer 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.09.2008 tarihli, 2007/114 Esas, 2008/298 Karar sayılı kararı ile reddedildiği ve derecattan geçerek 02.06.2009 tarihinde kesinleştiği, bu dosyada, davacı …’nin vekilinin aynı zamanda davalılar Bekir ve Bülbül’ün de vekili olduğu, temsil ettiği taraflar lehine sunduğu 04.06.2007 havale tarihli cevap dilekçesinde, binanın 3. katının davacı … tarafından kullanıldığını, onun zilyetliğinde bulunduğunu, davalılar Bekir ve Bülbül’ün bu yerle ilgisi olmadığını, 1. katın İlyas’a, 2. katın davalılara, 3. katın Mustafa Rahmi’ye ait olduğunu, 3. katın Mustafa Rahmi tarafından yapıldığını beyan ettiği, cevap dilekçesindeki bu beyanların eldeki dosya için bağlayıcı nitelikte olup, bu nedenle davaya konu 3. katta yer alan dairenin tamamının davacı tarafından meydana getirildiği ve üstün hakkın davacıda olduğu anlaşıldığına göre, davacının elatmanın önlenmesi talebinin kabul edilmesi ve davaya konu 3. kattaki daireye ilişkin talep edilen dönemler için belirlenecek ecrimisilin tamamına hükmedilmesi gerektiği belirtilerek, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
3. Davalılar vekilince karar düzeltmesi istenmiş, Yargıtay 8. Hukuk Dairesininin 29.12.2021 tarihli ve 2021/14641 Esas, 2021/13114 Karar sayılı kararıyla karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmiştir.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu 3. katta yer alan dairenin tamamının davacı tarafından meydana getirildiği ve üstün hakkın davacıda olduğu kanaatine varılarak elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne, 24.351,00 TL ecrimisilin dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalılar vekili temyizinde, dava konusu 3. katta bulunan dairenin müvekkilleri tarafından yaptırıldığını, Sarıyer 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/114 Esas sayılı dosyasının müvekkilleri aleyhine değil lehine kesin hüküm oluşturduğunu, mahkemece eksik araştırma ve inceleme yapıldığını ileri sürmüştür.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, yönetim planı bulunmayan binadaki bağımsız bölüme ilişkin elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri,
2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, “Mülkiyet hakkının içeriği” başlıklı 683 üncü maddesi, “Mülkiyet İlişkisi” başlıklı 722 nci maddesi, “İyiniyetli olmayan zilyet bakımından” başlıklı 995 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine ,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
06.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.