YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/2396
KARAR NO : 2023/2892
KARAR TARİHİ : 29.05.2023
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1955 yılında müvekkilinin kayınpederi ….’in o dönem prosedürü ile muhtardan Maşukiye 450 numaralı parselde kayıtlı olan 990 m² yeri satın aldığını, ancak o dönem şartları sebebi ile gerçek kişilere tapular verilmediği için tapuların dağıtılmaya başlandığı zaman mezkur yerin tapusunun kendilerine verileceğinin belirtildiğini, 1955 yılında bu arsaya …’in şuan oturdukları evi yaptığını, kısa bir süre önce müvekkilinin yerin davalıların üzerine kayıtlı olduğunu öğrendiğini beyanla; 1955 yılından bugüne kadar maliki olduğunu düşündüğü mezkur yerin malik sıfatıyla zilyedinde bulunduran müvekkili adına TMK’nın 713 üncü maddesi uyarınca bahsi geçen yerin tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
2. Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup, zamanaşımı ile mülkiyet edinmeye uygun olmadığını beyanla taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 29.12.2020 tarih ve 2014/476 Esas, 2020/364 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulü ile dava konusu 450 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile eklemeli zilyetlik hükümleri gereği davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili, … vekili ve davalı kayyım vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.
B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 10.06.2021 tarih ve 2021/663 Esas, 2021/783 Karar sayılı kararıyla; “…yargılama giderleri yönünden ileri sürdükleri istinaf itirazlarının incelenmesinde ilk dereceli mahkeme kararının isabetli olmadığı” gerekçesiyle davalılar vekillerinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile, Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/476, 2020/364 sayılı Kararının 353/1-b.2 maddesi uyarınca düzeltilmek suretiyle yeniden hüküm tesisine; davanın kabulü ile dava konusu 450 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile eklemeli zilyetlik hükümleri gereği davacı adına kayıt ve tesciline…” karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili ve davalı kayyım vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.
2. Dairemizin 05.06.2022 tarih ve 2021/5653 Esas, 2022/5845 Karar sayılı kararıyla; ”…dosya içerisinde bulunan 10.05.1954 tarihli tapulama tutanağında aynen “Bu gayrimenkul … ve karısı …. ve evlatları …. ve …. ve …. ve … ve karısı ….. ve annesi ….’nin mütesaviyen tapulu malları olduğu muhtar ve bilirkişi gösterme ve sözlerinden anlaşılmakla adlarına tahdit ve tespit yapıldı.” yazılmış olduğuna göre, tapu malikinin kim olduğu belli olup Türk Medeni Kanununun 713/2 inci maddesinin koşulları oluşmadığından bu sebeplerle davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş…” şeklindeki gerekçeyle bozulmuştur.
B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; davayla ilgisi bulunan Kadastro Mahkemesinin 1955/349 Esas sayılı dosyasının istenildiğini ancak, evrakların gönderilmediğini, tapuda malik görünen kişilerin de kimlik bilgilerine erişilemediğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713/2 nci fıkrasında düzenlenen “…maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan…” hukuki sebepli olağanüstü kazandırıcı zamanaşımına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri,
2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713/2 nci maddesi.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
29.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.