Yargıtay Kararı 7. Hukuk Dairesi 2023/3486 E. 2023/5827 K. 29.11.2023 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/3486
KARAR NO : 2023/5827
KARAR TARİHİ : 29.11.2023

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2009/1541 E., 2010/856 K.
MURİS : ...
MİRASÇILAR : ... vekili Avukat ..., ... vekili Avukat ... vd.
İHBAR EDEN : Ankara 49. Noterliği
DAVA TARİHİ :
KARAR : Temyiz dilekçesinin kabulüne

Vasiyetnamenin açılıp okunması istemi ile görülen davada talebin kabulüne dair verilen kararın mirasçı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. İHBAR
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 21.10.2009 tarihli yazısı ile muris ...'ün 14.05.2009 tarih ve 10036 sayılı vasiyetnamesinin okunması hususu ihbar edilmiştir.

II.MİRASÇILARIN BEYANLARI
1. Mirasçı ... vekili, 24.11.2009 tarihli oturumda; vasiyetnameye bir diyeceği olmadığını bildirmiştir.

2. Mirasçı ... vekili, Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/462 Esas sayılı dosyasında tenkis davası açıldığını belirterek tenkis dosyasının soncunun beklenmesini talep etmiştir.

III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Yasa'nın öngördüğü şartların oluştuğu gerekçesiyle talebin kabulü ile vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde Mirasçı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Mirasçı ... vekili; Ankara 22.Asliye Hukuk mahkemesinin 2009/462 Esas sayılı dosyasında derdest tenkis davasının soncunun beklenmesi gerektiğini, 1 aylık yasal süre geçtikten sonra okunan vasiyetnamenin geçerliliğinin kalmadığını, mahkeme kararının 12 yıla yakın süre geçtikten sonra tebliğe çıkarıldığını, ilamın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Talep, vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 596, 597 ... maddeleri, 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 39 uncu maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanması gereken mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 436 ncı maddesi

3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 ... maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup Mirasçı ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

29.11.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.