Yargıtay Kararı 7. Hukuk Dairesi 2023/3562 E. 2023/5830 K. 29.11.2023 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/3562
KARAR NO : 2023/5830
KARAR TARİHİ : 29.11.2023

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1429 E., 2021/1766 K.

KARAR : İstinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının
kaldırılmasına, yeniden hüküm tesis edilmek suretiyle davanın
kabulüne
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/314 E., 2018/540 K.

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 15/01/2015 tarihinde vefat eden müvekkilinin murisi ...'e ait Çorlu 3. Noterliğinin 20/03/2003 tarih 195 yevmiye numaralı vasiyetnamenin irade sakatlığı, şekil eksikliği ve sonradan vasiyetnameden döndüğünü gösteren tasarruflar nedeniyle iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; vasiyetnamenin geçerli olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili, vasiyetnamenin irade sakatlığı nedenleri ile geçersiz olduğunu, ayrıca ... yazar olmayanlar için öngörülen şekil kurallarına uyulmadığını, tanıkların mirasbırakanın beyanını kendi önlerinde yaptığına dair şahitliklerinin bulunmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, vasiyetnamenin iptaline karar verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi, ... yazar olmayanlar için öngörülen usulde düzenlenen vasiyetnamede tanıkların “mirasbırakanın beyanının kendi önlerinde yapıldığını” tevsik eden beyanları olmadığından 4721 sayılı Kanunun 535 ... maddesine göre şekle aykırı vasiyetnamenin iptalinin gerektiği gerekçesiyle karar vermiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalılar vekili, Çorlu 3. Noterliğinin 20.03.2003 tarihli 01954 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vasiyetnamesindeki ''Vasiyetname Noter ... ... tarafından yazıldıktan sonra vasiyet eden ...'e önümüzde okunduğunu, adı geçenin vasiyetnamenin son ve ... isteklerine uygun olduğunu söylediğini ve kendisini bu işlemi yapmaya yetenekli gördüğümüzü bildiririz.'' ibaresinin tanıkların, mirasbırakanın beyanının kendi önlerinde yapıldığını tevsik eden beyanları olduğunu, dolayısıyla vasiyetnamenin geçerli olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, vasiyetnamenin irade sakatlığı ve şekle aykırılık nedenleriyle iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 371 ... maddesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 535 ..., 557 nci ve 559 uncu maddeleri,

3. Değerlendirme
1. Davacı, TMK'nın 557 nci maddesi uyarınca irade sakatlığı şekil şartlarına aykırılık ve hükümsüzlük iddiasıyla vasiyetnamenin iptali için dava açmış, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin karar Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak; tanıkların miras bırakanın beyanının kendi önlerinde yapıldığını tevsik eden beyanlarının bulunmadığı gerekçesiyle şekil şartına aykırılıktan dolayı davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa iptali istenen vasiyetnamede yer ... ''Vasiyetname Noter ... ... tarafından yazıldıktan sonra vasiyet eden ...'e önümüzde okunduğunu, adı geçenin vasiyetnamenin son ve ... isteklerine uygun olduğunu söylediğini ve kendisini bu işlemi yapmaya yetenekli gördüğümüzü bildiririz.'' ifadesinin tanıkların murisin beyanının kendi önlerinde yapıldığını tevsik eden beyanlar olduğunda kuşku yoktur. Bu nedenle; vasiyetnamenin TMK nın 535 ... maddesindeki tüm koşullara sahip olduğu için geçerli bulunmaktadır.

2. Hal böyle olunca; murisin vasiyet yapma yönünde iradesi bulunduğu gözetilerek davanın reddi yönünde karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabul kararı verilmesi isabetsizdir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

29.11.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.