Yargıtay Kararı 7. Hukuk Dairesi 2023/4748 E. 2023/5779 K. 29.11.2023 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/4748
KARAR NO : 2023/5779
KARAR TARİHİ : 29.11.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/21 E., 2021/170 K.

KARAR : Kısmen kabul

Taraflar arasındaki yaylanın aidiyetinin tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu edilen ... ilçesi, ... Köyü 107 ada 102 parsel ve ... ilçesi, ... Köyü 109 ada 2 parselin 2006 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... Köyü ve ... Köyü adına tespit gördüğünü ve Köy Tüzel Kişilikleri adına tescil edildiğini, dava konusu taşınmazların kadimden beri ... Köyü'ne ait olduğunu, dava konusu yerlerin ... Köyü'nün kuruluşundan bu yana davacı Köy tarafından kullanıldığını, 1931 tarihli hudutname ve köy sınırlarını belirten belgelere göre ... Köyü sınırları içeresinde kaldığını, taşınmazın evveliyatına ilişkin belgeleri de sunduklarını, dava konusu yeri kadimden bu yana ... Köyü halkının mera, otlakiye ve yayla yeri olarak kullandıklarını, bu yerlerin köy muhtarlığınca muhtelif yıllarda konar ... şahıslara kiraya verildiğini, taşınmazların kiraya verildiğine ilişkin muhtarlık defter kayıtlarının mevcut olduğunu, davalılar adına kayıtlı bulunan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... Köyü adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
1. Davalı ... Köyü'nü temsilen köy muhtarı cevap dilekçesinde; öncelikle yetki itirazlarının bulunduğunu yetkili mahkemenin ... Mahkemesi olduğunu, davacının haksız olduğunu, ... ve ... Köy'lerinde kadastro çalışmalarının 2006 yılında yapıldığını, askı ilan süresinde gerekli itirazlarda bulunmadıklarını, ... ... Köyü'nde ise 2007 yılında kadastro çalışmalarının yapıldığını, yapılan hiçbir görüşmede dava konusu taşınmazların davacı Köye ait olduğunu kabul etmediklerini, keşif yapılır ise durumun ortaya çıkacağını, köy muhtarlıklarının bu olaylarda kusurunun olmadığını, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı Köy muhtarı yapılan keşifte alınan beyanında, ... Köyü ile ilgili olan davada tespit edilen yerin ... Köyü'ne ait olduğunu kabul ettiğini, bu yerlerin evvelden beri ... Köyü'ne ait olarak bilindiğini ve bu köyün kullandığını, keşif sırasında kendilerine ait yerleri tespit ettiklerini, ... Köyü'ne ait olan yerlerin de tespit edildiğini beyan etmiştir.

3. 6360 sayılı Yasa uyarınca davaya katılan davacı ... vekili, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

4. 6360 sayılı Yasa uyarınca davaya katılan davalı ... vekili, açılan davanın reddini talep etmiştir.

III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 23.05.2013 tarihli ve 2011/40 Esas, 2013/122 sayılı Kararıyla; davacının davasının kabulü ile 13.03.2013 tarihli ... bilirkişisi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen mavi ... çizgilerle taralı 107 ada 102 parsel numaralı mera vasfındaki taşınmazın ... ilçesi, ... Köyü adına olan kulanım ve sınırlandırmasının kaldırılarak davacı ... ilçesi, ... Köyü adına kullanımına ve sınırlandırılmasına, ilgili sicil kayıtlarında değişiklik yapılarak beyanlar hanesine işlenmesine, 13.03.2013 tarihli ... bilirkişisi raporuna ekli krokide pempe eğik çizgilerle taralı 109 ada 2 parsel numaralı yaylak vasfındaki taşınmazın ... ilçesi, ... Köyü adına olan kullanım ve sınırlandırmasının kaldırılarak davacı ... ilçesi, ... Köyü adına kullanımına ve sınırlandırılmasına, ilgili sicil kayıtlarında değişiklik yapılarak beyanlar hanesine işlenmesine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 02.07.2014 tarih ve 2014/4656-8862 sayılı Kararı ile 6360 sayılı Kanun uyarınca, taraf köylerin tüzel kişiliğinin kaldırılmış olması nedeniyle bağlı oldukları ilçelerin davada yer almasının sağlanması için hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davasının kabulüne, 31.08.2021 tarihli ... bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 107 ada 102 parsel numaralı mera vasfındaki taşınmaz hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 31.08.2021 tarihli ... bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilen 109 ada 2 No.lu yaylak vasfındaki taşınmazın ... ilçesi, ... Köyü adına olan kullanım ve sınırlandırmasının kaldırılarak davacı ... Belediyesi adına kullanımına ve sınırlandırılmasına, ilgili değişikliğin beyanlar hanesine işlenmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili, mahkemece yapılan keşfin usule uygun olmadığını, davacının zilyetliğinde olduğunun ispat edilmediğini, zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden yaptığı itirazların değerlendirilmediği diğer nedenlerle hükmün bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, yaylanın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
4342 sayılı Kanun hükümleri.

3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekili yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

29.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.