Yargıtay Kararı 7. Hukuk Dairesi 2023/5607 E. 2023/6450 K. 21.12.2023 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/5607
KARAR NO : 2023/6450
KARAR TARİHİ : 21.12.2023

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/2006 E., 2021/2374 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 17. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/186 E., 2020/23 K.

Taraflar arasında vasiyetnamenin tenfizi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; miras bırakan ...'un İstanbul .... Noterliğinin 16.01.2003 tarih ve 1173 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetnamesinde İstanbul ili, ... ilçesi, 859 ada 20 parsel sayılı taşınmazda kain 1 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki hissesinin tamamını müvekkiline vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1387 Esas, 2012/97 Karar sayılı dosyasında açılıp okunduğunu, davalılardan ... tarafından açılan vasiyetnamenin iptali davasının reddedildiğini ve kesinleştiğini, davalı mirasçılar tarafından vasiyetnamenin yerine getirilmediğini iddia ederek vasiyetnamenin tenfizi ile dava konusu bağımsız bölümdeki muris adına kayıtlı 1/2 oranındaki payın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
1. Davalılardan ..., ..., ... ve ... vekili davayı kabul etmiştir.

2. Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile vasiyetnamenin tenfizinin şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuran
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; murisin dava konusu vasiyetnameden başkaca vasiyetnamelerinin de bulunduğunu, vasiyet edilen dava konusu taşınmaz dışında kalan işletme hakkı ve demirbaşların da kıymetinin belirlenmesi gerektiğini, tenkis hesabının yapılmadığını, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; bir kısım mirasçılar tarafından açılan tenkis davasının derdest olduğunu, murisin başkaca vasiyetnamelerinin de bulunduğunu, dava konusu vasiyetname iptal edilmemiş ise de birden fazla vasiyetname bulunduğundan ilk vasiyetnamenin aynı şekilde uygulanamayacağını, tenkis davası sonunda yeniden farklı oranlarda tescil yapılması gereğinin oluşabileceğini ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 600 üncü maddesi.

3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,21.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.