YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/862
KARAR NO : 2023/4361
KARAR TARİHİ : 03.10.2023

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1226 E., 2022/1981 K.
KARAR : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 8. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2019/160 E., 2019/345 K.

Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı yargılamanın iadesini talep eden tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Yargılamanın iadesini talep eden vekili, Bölge Adliye Mahkemesince tüketici mahkemesinin görevli olduğu yönünde verilen kesin nitelikteki karar sonrası, elde edilen belgeler hükmün esasını etkileyecek nitelikte olup, HMK 375/1-Ç hükmü uyarınca yargılamanın iadesi sebebi olduğunu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 2019/1177 Esas ve 2019/1104 K … dosyasından verilen kararın kaldırılarak, dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Karşı tarafın ayrı ayrı sundukları cevap dilekçesinde; yargılamanın iadesi sebeplerinin 6100 … Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 375 inci maddesinde belirlendiğini, belirtilen sebepler dışında yargılamanın iadesi talebinde bulunulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

III. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen esas ve karar … kararında; yargılamanın iadesi istemine konu davanın yargılamasının devam ettiği ve kesinleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde yargılamanın iadesini talep eden vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Yargılamanın iadesini talep eden vekili temyiz dilekçesinde özetle; görevsizlik kararının kesin hüküm olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
1. 6100 … Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri,

2. 6100 … Kanun’un “Yargılamanın İadesi Sebepleri” başlıklı 375 inci maddesi.

3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 … Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup yargılamanın iadesini talep eden vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 … Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

03.10.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.