YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/99
KARAR NO : 2023/536
KARAR TARİHİ : 26.01.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasında yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, … ilçesi, 7227 ada, 8 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların ortak murisinin 1996 tarihinde vefat ettiğini, taraflar arasında 01.07.1997 ve 18.04.2003 tarihlerin mirasın paylaşımına ilişkin sözleşme yapıldığını, taraflar arasında yargılaması süren … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/24 Esas sayılı dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, taşınmazın sürekli bir amaca özgülenmesi halinde ortaklığın giderilmesinin istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, “dava konusu taşınmazın aynen taksiminin mümkün olmadığı” gerekçesiyle 7227 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalılar vekili, taraflar arasında miras taksim sözleşmelerinin bulunduğunu, taraflar arasındaki ortaklığın 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 646 vd. maddeleri gereğince ortaklığın sona erdirilmesi gerektiğini, …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/24 Esas sayılı dosyanın mirasın taksimine ilişkin olduğunu ve bekletici mesele yapılması gerektiğini, usulüne uygun kıymet takdiri yapılmadığını ileri sürerek ve re’sen belirlenecek nedenlerle hükmün bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, paydaşlar arasında ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

3. Değerlendirme
Temyizen incelenen kararda ve kararın gerekçesinde, hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle dava konusu taşınmazın taraflarca 07.03.2007 günlü resmi akit ile paylı mülkiyet şeklinde satın alındığının anlaşılmasına göre davalılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususların kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı görüldüğünden, hükmün onanması gerekmiştir.

V. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalılar vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun kararın ONANMASINA,

Taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 29,20 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

26.01.2023 tarihinde oy birliğiyle ile karar verildi.