YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/11670
KARAR NO : 2014/10378
KARAR TARİHİ : 24.04.2014

Tebliğname No : 11 – 2012/34608
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/10/2011
NUMARASI : 2010/322 (E) ve 2011/708 (K)
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanıkların katılan A.. D.. ve mağdur M.. L..’e yönelik eylemleri yönünden kurulan hükümlerde sanıkların suçu kabul etmemesi, katılan A..’ın sanıkları teşhis edememesi, mağdur M..’in ise; kartını kaybetmiş veya bankamatikte unutmuş olabileceğini beyan etmesi karşısında, sanıkların katılan A..’a ait kredi kartını ve kart bilgilerini her hangi suretle elde ederek; mağdur M..’e ait kartı ise suç teşkil eden bir yolla elde edip kart bilgilerini ele geçirerek hesaplarından para çekme, alışverişte kullanma ya da bunlara teşebbüs eylemlerine giriştiklerine dair mahku- miyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından; beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

2- 5237 sayılı TCK.nun 245/1. madde ve fıkrasında düzenlenen başkasına ait banka veya kredi kartını kötüye kullanmak suçunun mağduru hesap sahibi olan gerçek ya da tüzel kişiler olduğu cihetle, mağdur İ.. Ç..’ın, dayısı olan mağdur S..’e ait kartı kullanırken ATM’de kartın sıkışması şeklinde meydana gelen olayda iki mağdura karşı işlenmiş iki ayrı suçun varlığından söz edilemeyeceği gibi mağdur İ..’e yönelik eylem nedeniyle CMK.nun 170 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış bir dava da bulun- madığı gözetilmeden, sanıkların mağdur İ.. Ç..’a yönelik olarak banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu işlediklerinden bahisle yazılı biçimde mahkumiyet kararı verilmesi,

3-TCK.nun 245/1. maddesindeki suçun oluşabilmesi için ele geçirilen banka veya kredi kartının ya da kart bilgilerinin kullanılması suretiyle haksız menfaat temin edilmesi ya da kullanılmaya teşebbüs edilmesi gerektiği, kartın hukuka aykırı olarak ele geçirilmesi eyleminin ise ayrı bir suçu oluşturacağı cihetle; somut olayda sanıkların önceden hazırladıkları düzeneği bir bankanın ATM cihazına yerleştirdikten sonra işlem yapmaya gelen mağdur İbrahim’in kullandığı mağdur S..’e ait ve mağdur Y.. B..’a ait kartların sıkışmasını sağlayarak ele geçirmek ve mağdur Y..’e ait kart bilgilerini elde etmekten ibaret eylemlerinin, banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçunun icra hareketleri olan, kartla veya kart bilgileri kullanılarak para çekme, alışverişte kullanma ya da bunlara teşebbüs eylemlerine girişildiğine dair bir kanıt bulunmaması nedeniyle, mağdurlar S.. ve Y..’e yönelik hırsızlık ve mağdur Y.. B..’a yönelik TCK.nun 136. maddesinde düzenlenen kişisel verileri ele geçirme suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçuna teşebbüs etmekten hüküm kurulması,

4- Kabul ve uygulamaya göre de;

Katılan A.. D.. kendisini vekille temsil ettirmediği halde, lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş ol- duğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASI- NA), 24.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.