YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/10998
KARAR NO : 2014/28973
KARAR TARİHİ : 01.12.2014

Tebliğname No : 2 – 2013/297506
MAHKEMESİ : Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/10/2010
NUMARASI : 2009/83 (E) ve 2010/464 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın yokluğunda verilen 07.10.2010 tarihli hükmün 25.10.2010 günü usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanığın 24.11.2010 tarihli dilekçesi üzerine mahke- mece 07.12.2010 tarihli ek karar ile talebin reddolunduğu, bu kararın 16.12.2010 tarihinde tebliği üzerine sanık müdafiinin 30.03.2011 tarihli dilekçe ile kararı temyiz ettiği, mahkemenin 01.04.2011 günlü ek kararı ile temyiz isteminin reddine karar verildiği, bu kararın da 13.04.2011 tarihinde sanık müdafiine tebliğ edilmesinden sonra, sanık müda- fiinin yasal süreden sonra 21.04.2011 günü temyiz ettiği, 6352 sayılı Yasa uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığı tarafından mahalline iadesinden sonra mahkemece yapılan işlemler hukuki değerden yoksun bulunduğu cihetle 07.10.2010 tarihli mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanık müdafiinin 07.10.2010 tarihli hükme yönelik temyiz isteminin reddine ilişkin 13.04.2011 günü tebliğ olunan 01.04.2011 günlü ek kararı yasal süreden sonra 21.04.2011 tarihinde temyiz ettiğinden, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirli- ğiyle (REDDİNE), kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe gi- ren yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargı- lamasının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2011 gün, 2011/3-66 esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan gereğinin mahallinde yerine getiril- mesine, 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.