YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/18603
KARAR NO : 2014/32146
KARAR TARİHİ : 23.12.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

6352 sayılı Kanunun 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.10.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, katılan kurum vekilinin ve sanık müdafiinin mühür bozma suçundan 31.05.2012 tarihinde verilen karar ile karşılıksız yararlanma suçundan 25.04.2013 tarihinde verilen karara yönelik temyizleri üzerine yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin temyizinin, beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik olup temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında mühür bozma suçundan beraat kararı verilmiş ise de, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan beraat kararının sanığın ödemede bulunması dolayısıyla ceza verilmesine yer olmadığı şeklinde düzeltilmesi nedeniyle sanık lehine vekalet ücreti tayini nedeni bulunmadığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
1- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, suçun sabit olduğuna, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanık müdafiinin ise vekalet ücretine hükmolunması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Karşılıksız yararlanma suçundan, katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA), bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmek suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.