YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/2742
KARAR NO : 2014/15821
KARAR TARİHİ : 23.06.2014

Tebliğname No : 8 – 2014/46063
MAHKEMESİ : Şanlıurfa 1.Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/03/2010
NUMARASI : 2005/306 (E) ve 2010/76 (K)
SUÇ : Parada sahtecilik

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 16.09.2005 tarih ve 2005/281 nolu iddianamesi ve ekleri okunmadan sanık Y.. Ç..’in sorgusunun yapılması sure- tiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2- Aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar Y.. Ç.. ve İ.. B..’ın aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri suretiyle CMK.nun 152. ve Avukatlık Kanunu’nun 38/b maddelerine aykırılık yapılması,
3- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Sanıklar hakkında temel hürriyeti bağlayıcı ceza suçun işleniş biçimi, kullanılan araç, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, sahte para miktarı gerekçe gösterilerek alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının farklı bir gerekçe göste- rilmeksizin alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması
b- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyları üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıverme tarihine kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafii ile sanık İrfan’ın temyiz itirazları bu itibar- la yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gere- ğince (BOZULMASINA), 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.