YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/29591
KARAR NO : 2015/19187
KARAR TARİHİ : 15.06.2015

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5464 sayılı Yasaya aykırılık, resmi ve özel belgede sahtecilik ve yalan beyanda bulunma
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Duruşmalara katılmasına yasal olanak bulunmayan Cumhuriyet Savcısının asliye ceza mahkemesi kararlarına yönelik temyiz süresi; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun kıyasen uygulanan 310/3. maddesine göre tefhimden itibaren bir ay olup, Cumhuriyet Savcısının 02.05.2011 günü verilen hükme yasal süre geçtikten sonra vaki 08.06.2011 tarihli temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE),

II- Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan tayin edilen adli para cezasının miktarına göre, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca karar kesin nitelikte olduğundan sanığın temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE),

III- 5464 Sayılı Yasaya aykırılık, resmi ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;

5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 37/2. maddesinde yer alan “kredi kartı veya üye işyeri sözleşmesinde veya eki belgelerde sahtecilik yapanlar veya sözleşme imzalamak amacıyla sahte belge ibraz edenler” şeklindeki düzenlemenin sözleşmenin imzalanmasını da kapsayacak aşamaya kadar uygulanabileceği, kredi kartı sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra kartın üretilmesi halinde TCK.nun 245/2; sahte üretilen bu kartın kullanılarak menfaat temin edilmesi halinde ise ayrıca 245/3. maddesine temas eden suçu oluşturacağı ve suçtan zarar görenin adı geçen bankalar olduğu cihetle;

Sanığın katılana ait kimlik bilgileriyle mağdur bankalara başvurup sözleşme ile …’ndan hesap açtırarak banka kartı,.. Bankası’ndan kredi kartı düzenletmek ve kartları değişik zamanlarda kullanmak şeklinde gerçekleşen eylemlerinin mağdur banka sayısınca ve zincirleme şekilde TCK.nun 245/2-3. maddelerinde düzenlenen iki ayrı suçu oluşturacağı ve katılan adına şirket kurarak şirketi …’ne tasdik ettirip noterde işlemler yapması şeklinde gerçekleşen eylemlerinin ise kül halinde ve zincirleme şekilde TCK.nun 204/1-3 maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas kabul edilen mahkumiyetine ilişkin 3167 sayılı Çek Kanununa aykırı davranmak suçunun yaptırımı, hükümden sonra yürürlüğe giren 6273 sayılı Yasanın 3/1. maddesi ile değişik 5941 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca güvenlik tedbirine dönüştürüldüğünden, tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.