YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/36154
KARAR NO : 2015/18097
KARAR TARİHİ : 02.06.2015

Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim suçu
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçinin banka hesabına internet üzerinden 28.07.2008 tarihinde girilerek sanık …’e ait … numaralı kredi kartına 9.500 TL tutarında havalenin yapıldığı, aynı gün sanık …’la beraber gelen paradan 800 liranın ATM den çekilmek suretiyle harcandığından bahisle açılan davada; sanık … ”Benim kendi şahsıma ait olan kredi kartım vardır, diğer sanık ile resmen şirkette ortağım kendisi bana 1000TL borç para verdi, bankaya yatırdım ve bana ait olan kredi kartını kendisine verdim, sanık … bu kredi kartını kullandı ve bana geri verdi, bunun dışında ben şikayetçiyi tanımadığım gibi bankadaki hesabımdan benim hesabıma para aktararak bankadan çekmiş de değilim, suçlamayı bu nedenle kabul etmiyorum.” şeklindeki savunması, sanık … ”Diğer sanık …’ün Yapı Kredi Bankasında bankamatik kartı vardı, ancak içi boştu ve bankada yatırılmış karşılığı da olmadığından ben kredi kartının değerini kaybetmemesi ve geri iptal edilmemesi için bankaya yatırması için diğer sanığa 1000TL verdim, o da yatırmış, sanık Hasan’a ait bankamatik kartını aldım, kullandım, bunun dışında iddianamede belirtilen şekilde N.. K.. adındaki kişinin bankadaki hesabından 9500 TL’yi kendi hesabımıza aktararak çekmiş değilim,” suçlamayı kabul etmediğini belirten savunması, internet sağlayıcısı GSM operatörünün aradan geçen süre nedeniyle kayıt bulunmadığından belirlenen IP numarasının kime ait olduğu hakkında bilgi vermemesi, paranın çekildiği ATM de görüntü kaydının olmaması karşısında, suça konu paranın çekildiği saatin ilgili bankadan sorulması, sanıkların dosya içindeki zabıtlardan suç tarihinde kullandıkları anlaşılan cep telefon numaralarına ilişkin, suç tarihinde paranın çekildiği anafartalar caddesindeki ATM’nin çevresinde olup olmadıklarının tespiti bakımından HTS raporlarının istenmesi, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip sübutu halinde eylemin TCK.nun 142/2-e madde-fıkra ve bendindeki suçunu oluşturup oluşturmayacağı da değerlendirilip sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hükümler kurulması,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gere- ğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMA- SINA), 02.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.