YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/37645
KARAR NO : 2015/17930
KARAR TARİHİ : 29.05.2015

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Hükümlülük ve erteleme

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Katılan Hazine vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Köye ait yaylaya tecavüz suçunun mağduru köy tüzel kişiliği olup suçtan doğrudan zarar görmeyen …nin davaya katılma hakkı bulunmadığı cihetle;… vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirli- ğiyle (REDDİNE),
2- Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Suça konu taşınmazın, köylünün ortak kullanımında bulunan yayla olduğu anlaşılmakla tebliğnamede yer alan (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Daha önce hapis cezasına mahkum edilmediği anlaşılan ve suç tarihi itibariyle 65 yaşından büyük olan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
2- Tayin edilen cezanın ertelenmesi sırasında hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının da ertelenmesi suretiyle TCK.nun 51. maddesi uyarınca adli para cezalarının ertelenemeyeceğinin gözetilmemesi,
3- Sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olmasına rağmen TCK’nun 53. maddesinin 4. fıkrasına aykırı olarak aynı maddenin 1. fıkrasında sayılan hak yoksunluklarına hükmedilmesi,
4- Köylünün ortak kullanımında bulunan yaylaya tecavüz suçunun niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Hazinenin davaya katılma hakkı bulunmadığı gibi lehine hükmedilen vekalet ücretinin sanıktan tahsiline karar verileme- yeceğinin gözetilmemesi,
5- Yapılan keşifte sanığın suça konu yere tecavüze devam ettiğinin anlaşılması karşısında, gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 06.09.2011 olduğunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326. maddeleri gereğince (BOZULMASINA), 29.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.