YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/4795
KARAR NO : 2014/23865
KARAR TARİHİ : 28.10.2014

Tebliğname No : 2 – 2013/259339
MAHKEMESİ : Bakırköy 30. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/04/2013
NUMARASI : 2012/465 (E) ve 2013/291 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- CMK.nun 225. maddesi uyarınca kurulan hükmün konusunun iddianamede gösterilen fiilden ibaret olması ve iddianamede de 31.07.2007 tarihli tutanağa ilişkin dava açıldığının anlaşılması karşısında, suç tarihinin 31.07.2007 olduğu ve bu suç tarihine uygun bilirkişi raporu aldırılması gerektigi gözetilmeden, teknik bilirkişinin suç tarihini 22.02.2007 kabul eden raporuna dayanılarak hüküm kurulması,

2- Kabule göre de; 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın eylemi nedeniyle katılan kurumun uğradığı gerçek zarar miktarı bilirkişi tarafından belirlenerek, bilirkişi tarafından belirlenen gerçek zarar açıkça gösterilip sanığa makul süre verilerek “katılan kurumun belirlenen zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verileceğine” ilişkin usulüne uygun bildirimde bulunularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 28.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.