YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/8930
KARAR NO : 2014/21249
KARAR TARİHİ : 29.09.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
HÜKÜM : Sanığın atılı suçlardan beraati

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında mühürde sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince uyarlamaya konu edilecek suç “elektrik enerjisi hakkında hırsızlık” olmasına rağmen, 14.03.2013 gün ve 2012/1127 esas 2013/162 karar sayılı kararla “mühürde sahtecilik” suçu yönünden de yeniden hüküm kurulmuş olsa da, “mühür bozma” suçu yönünden kurulan ikinci kararın yok hükmünde olduğu ve bu suç yönünden 27.04.2012 gün ve 2011/729 esas 2012/501 karar sayılı kararla verilen hükmün temyiz incelemesine tabi olacağı değerlendirilerek yapılan incelemede;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, suçun sabit olduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle 27.04.2012 gün ve 2011/729 esas 2012/501 karar sayılı hükmün oybirliğiyle (ONAN- MASINA),

2- Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 14.03.2013 tarihli hükme yönelik temyize gelince;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA), bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm başlığındaki “Mühür Bozma” ibaresi ile hüküm fıkrasının 1. bendi çıkartılarak, hüküm fıkrasının 1. bendine “Daha evvel yüklenen karşılıksız yararlanma suçu nedeniyle doğan zararı giderdiği anlaşılan sanık hakkında bu suç konusunda 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2 maddesi ve CMK.nun 223/4-a maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına” yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.