YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/11189
KARAR NO : 2015/26075
KARAR TARİHİ : 23.12.2015

Tebliğname No : 8 – 2014/238789

MAHKEMESİ : Elbistan Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/04/2014
NUMARASI : 2012/111 (E) ve 2014/80 (K)
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık N.. B.. hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan Cumhuriyet savcısının, suçun sabit olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanık R.. T.. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Suça konu silahı satın aldığını söyleyen sanığın eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesine uygun bulunduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 13/3 madde ve fıkrası uyarınca hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, bir nedene dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

3- Sanıklar müdafiinin, vekalet ücreti ve tazminat hakkı talebiyle sınırlı olarak yapılan incelemede;

a) Beraat eden sanıkların tazminat isteme haklarının bulunduğunun kararda gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 141/2 ve 232/6 maddelerine aykırı davranılması,

b) Kendilerini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanıklar yararına, hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunmaması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “sanıklar S.. D.. ve F.. F..” kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 3000 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara ayrı ayrı verilmesine” ve “CMK.nun 141/2 ve 232/6 maddeleri uyarınca sanıklara tazminat isteme haklarının bulunduğu” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 23.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.