YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/1855
KARAR NO : 2015/15725
KARAR TARİHİ : 06.04.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : – Sanık … hakkından hükümlülük, – Sanık… hakkında beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılan Hazine vekilinin öğrenme üzerine temyizinin süresinde olduğunun kabulüyle yapılan incelemede;

I- Sanık …hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan Hazine vekili ile … Köy Tüzel Kişiliğini temsilcisinin, suçun sabit olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Sanık … hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemeye gelince;

Dosya kapsamına göre, sanığın aynı mevkiide bulunan 1037 ve 1133 nolu mera parsellerine tecavüzlerinin vuku bulduğu zaman aralığı dikkate alındığında yenilenen suç kastıyla işlendiği cihetle, mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki 2 no’lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, katılan Hazine vekilinin ve … Köy Tüzel Kişiliği temsilcisinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanığın suça konu yerlere tecavüze devam ettiğinin anlaşılması karşısında, gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 29.11.2010 olduğunun gözetilmemesi,

2- Sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı cezanın alt sınırdan belirlen- mesine karşın, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,

3- Kendisini vekille temsil ettiren katılan hazine yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığında yer alan suç tarihinin 29.11.2010 olarak düzeltilmesi; hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 180 günün 5 güne, aynı yasanın 62/1. maddesi uyarınca tayin olunan 150 günün 4 güne ve TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca hükmolunan 3.000 TL adli para cezasının ise 80 TL’ye indirilmesi; hükme “katılan Hazine kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre hesap edilen 1320 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan Hazineye verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 06.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.