YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/2444
KARAR NO : 2015/17663
KARAR TARİHİ : 26.05.2015
MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme, kasten yaralama, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal ve hakaret
HÜKÜM : – Sanık …’un konut dokunulmazlığını ihlal, kasten yaralama, hakaret ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçlarından hükümlülük,
– Sanık…’un konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, kasten yaralama ve hakaret suçlarından hükümlülük,
– Sanıklar …’un kasten yaralama suçlarından hükümlülüklerine,
– Sanık … hakkında;
– Katılan sanıklar …’a yönelik hakaret ve kasten yaralama suçlarından beraat,
– Sanık … hakkında; Katılan sanıklar … ve …’a yönelik kasten yaralama ve hakaret suçlarından beraat,
– Sanıklar … ve … hakkında; Katılan sanıklar …’a yönelik hakaret suçundan beraat,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanıklar … ve … hakkında zincirleme şekilde işlenen hakaret; sanık… hakkında katılanlar … ve …’e yönelik mala zarar verme; katılan …’e yönelik kasten yaralama ve hakaret; sanıklar …’un, katılanlar… ve …’a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklar … hakkında kasten yaralama suçlarından neticeten 2400’er TL adli para cezasına hükmolunması karşısında, tebliğnamedeki red düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1- Sanıklara atılı suçların takiplerinin şikayete bağlı olması, katılanlar …’un, sanıklar … ve… hakkında, katılanlar…’un, sanık … hakkında hükümden sonra mahkemeye ibraz ettikleri 02.01.2012 ve 14.04.2014 havale tarihli dilekçeler ile şikayetlerinden vazgeçtiklerini bildirmiş bulunmaları ve dosya kapsamına göre katılanlar…’a yönelik kasten yaralama suçunu iştirak halinde işlemeleri nedeniyle sanık … hakkındaki şikayetten vazgeçmenin, TCK.nun 73/5. maddesi uyarınca sanık…’u da kapsayacağının anlaşılması karşısında, aynı yasanın 73/4 ve CMK.nun 223/8. maddeleri gereğince sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Sanıklar hakkında hüküm kurulurken adli para cezasına esas alınan birim gün üzerinden artırım veya indirim yapıldıktan sonra belirlenen sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı tayin olunan miktarın çarpılması sonucu cezanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle TCK.nun 61/8. maddesine aykırılık yapılması,
b- Sanıklar … hakkında katılanlar …’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere ilişkin, sanıklar hakkında TCK.nun 86/2. ve 29/1. maddeleri uygulanarak belirlenen 2 ay’ın TCK.nun 52/2. madde ve fıkrası uyarınca günlüğü 20 TL’den paraya çevrilirken, hesap hatası sonucu 1200 TL yerine, 2400 TL olarak fazla ceza tayini,
c- Sanıklar … hakkında, 5271
sayılı CMK.nun 231/6-b madde, fıkra ve bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşma- daki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyecekleri hususunda oluşan kanaate göre haklarındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
II- Sanık… hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükme ilişkin olarak, sanıklar…’un suça konu bağ evine gelmelerinden kısa bir süre sonra olay yerine gelen kolluk görevlileri tarafından düzenlenen tutanakta olay yerinde av tüfeği ile ateş ediliğine yönelik herhangi bir tespit bulunmaması, tutanak düzenleyicisi …’nün beyanları ve sanığın inkara yönelik savunmaları karşısında, sanığın olay günü tartıştığı katılan … ile tanık olarak ifadesi alınan oğlu…’ün beyanları dışında atılı genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve somut delil bulunmadığı göze- tilmeden, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
III- Mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından sanıklar … hakkında katılanlar …’e yönelik nitelikli konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık… ve müdafii ile eşi … ve sanık …’un temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Sanık… hakkında katılan …’a yönelik silahla kasten yaralama; sanık… hakkında katılan …’a yönelik silahla kasten yaralama, katılan …’a yönelik silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere ilişkin olarak, hüküm kurulurken adli para cezasına esas alınan birim gün üzerinden artırım veya indirim yapıldıktan sonra belirlenen sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı tayin olunan miktarın çarpılması sonucu cezanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle TCK.nun 61/8. maddesine aykırılık yapılması,
b- Sanıklar … ve … hakkında nitelikli konut dokunulmazlığını ihlal; sanık … hakkında katılan …’a yönelik
silahla kasten yaralama; sanık … hakkında katılan…’a yönelik silahla kasten yaralama, katılan …’a yönelik silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere ilişkin olarak, engel sabıkası bulunmayan sanıklar hakkında, 5271 sayılı CMK.nun 231/6-b madde, fıkra ve bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyecekleri hususunda oluşan kanaate göre haklarındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık… ve müdafii ile eşi …, sanıklar …’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 26.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.