YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/12932
KARAR NO : 2017/2458
KARAR TARİHİ : 13.03.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama
HÜKÜM : – Sanıklar … ve … hakkında kasten yaralama suçundan ceza verilmesine yer olmadığına
– Sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan ve 11.03.2011 tarihli talimat ifadesinde şikayetçi olup kamu davasına katılmak istediğini beyan eden şikayetçi … ile 22/11/2012 tarihli celsede şikayetçi olup kamu davasına katılmak istediğini beyan eden şikayetçi …’in CMK.nun 237/2. maddesi uyarınca; kamu davasına katılmasına karar verilerek yapılan incelemede,
I- Sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı davranma ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın kişilik özelliklerine göre dosya içeriğine uygun şekilde, takdirde zaafiyete düşmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki 2. nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, suça konu adli emanetin 2007/3498 sırasında kayıtlı tabanca ve eklentilerinin müsaderesi hususunda mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık …’ın sübuta, meşru müdafa şartlarının oluştuğuna, katılan … müdafinin kasten yaralamaya teşebbüs suçunun vasfına ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle ONANMASINA,
II- Sanıklar … ve … hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Katılan … ve Sanıklar Murat ve Mehmet müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;
1- TCK.nun 25/1 ve CMK.nun 223/2-d maddeleri uyarınca sanıkların üzerine atılı kasten yaralama suçundan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ceza tertibine yer olmadığına karar verilmesi,
2- Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan “ceza tertibine yer olmadığına” ibarelerinin hükümlerden çıkarılarak yerine “CMK.nun 223/2-d maddesi uyarınca beraatine” ibarelerinin yazılması ve hüküm fıkralarına “beraat eden sanıkların kendisini müdafii ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre hesap edilen 1.500’er TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,13.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.