YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/25392
KARAR NO : 2019/8705
KARAR TARİHİ : 24.06.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Suça konu kartla yapıldığı iddia ve kabul olunan para çekmeye ilişkin kredi kartı hesap ekstresi denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Müştekinin olay günü Akbank’a ait ATM’den para çektiği sırada sanığın müştekiye yaklaşarak “hesabında 23 TL chip para var, niye almıyorsun” dediği, müştekinin şüpheliye bu parayı çekmeyi bilmediğini söylemesi üzerine, sanığın müştekiye yardımcı olacağını söylediği, müştekinin Akbank Axess kredi kartını ATM’ye yerleştirerek, şifresini girdikten sonra sanığın işlem yapmaya başladığı, müştekinin, sanığın işlem yaptığı sırada ekranda 2300 TL meblağ görmesi üzerine sanığa işlemi iptal etmesini söylediği ve kartını alarak ATM’den ayrıldığı, ancak sanığın müştekiye fark ettirmeden müştekiye ait kredi kartından para çektiği anlaşılmakla, sanığın müştekinin kartını alıp kullanmaya yönelik hareketi bulunmayıp hedefinin sadece paraya yönelik olduğu, menkul mal niteliğinde olan paranın zilyedinin rızası dışında alıkonulması nedeniyle eyleminin TCK.nın 141/1. maddesi ile düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturması ve 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen 5237 sayılı TCK.nın 141/1. maddesi kapsamındaki hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;
b- Dosya kapsamına göre, sanık hakkında hüküm kurulurken TCK.nın 61. maddesi uyarınca yasal gerekçelerle alt sınırdan uzaklaşılmasında bir isabetsizlik yok ise de; 5237 sayılı TCK.nın 3. maddesinde yer alan “suç işleyen kişi hakkında fiilin ağırlığıyla orantılı cezaya hükmolunur” şeklindeki orantılılık ilkesi ile hak ve nesafet kuralları gözetilmeden, eyleminde suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, suç kastının önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, failin kastına dayalı kusurunun ağırlığı, failin güttüğü amaç ve saik bakımından bir özellik arzetmeyen sanık hakkında hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasının yazılı şekilde alt sınırın çok üstünde tayini,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.