YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/275
KARAR NO : 2017/5536
KARAR TARİHİ : 16.05.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükme yönelik; bozmaya uyularak; toplanan delillere göre suça konu kuru-sıkı tabancanın Kriminal Polis Laboratuvarının raporunda namlusu içerisinde dairesel bir gaz ayırıcı parçasının mevcut olduğu, ancak bu haliyle özel nitelikteki ateşli silah fişeği durumuna dönüştürülmüş fişekleri atabildiğinin belirtildiği ve Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’nın raporunda gaz ayırıcı parçasında tadilat yapılıp yapılmadığı belirlenemediği, ancak özel nitelikli fişekleri atabildiğinin belirtildiği ve Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı’nın söz konusu tabancayla ilgili ellerinde kayıt bulunmadığına dair yazısı ve sanıkta tadil edilmiş bilyeli mermi ele geçirilememiş olması ve sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi karşısında; ele geçen tabancanın vasıflarını bilerek bulundurduğuna dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, sanığın beraati ve bizatihi suç teşkil eden 6136 sayılı Yasa kapsamındaki tabancanın müsaderesi yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçundan kurulan hüküm yönünden ise kuru-sıkı tabanca ve fişekle ile havaya ateş etme eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 170/1-c. madde ve fıkrasında tanımlanan ve içinde silah öğesi bulunan suç tipine uygun bulunmadığı, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 36/1. madde ve fıkrasında tanımı yapılan gürültüye neden olma kapsamında olup idari yaptırımı gerektirdiği, ancak anılan Yasanın 20/2-c maddesi uyarınca soruşturma zamanaşımı süresinin 3 yıl olduğu,

kabahat tarihinden karar tarihine kadar bu sürenin gerçekleştiği gözetilerek 5326 sayılı Yasanın 20/2-c maddesi uyarınca sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmesi yerine, yazılı biçimde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.