YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/4856
KARAR NO : 2018/12636
KARAR TARİHİ : 13.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, hakaret, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Katılanın sanığa yönelik olumsuz sözleri üzerine sanığın tahrik altında katılana hakaret ettiğinin kabulü ile sanık hakkında tayin edilen cezadan TCK’nun 129/1. maddesi gereği indirim yapılmış ise de; sanığa yönelik katılanın haksız bir eylemi olduğuna dair dosya kapsamında bir delil olmadığı ve sanığın tanık …’nin yanında katılanın kendisine yumruk kaldırdığı ve saldırmaya teşebbüs ettiğini iddia etmesine rağmen tanık …’nin savunmayı doğrulamaması karşısında yerinde olmayan gerekçe ile TCK’nun 29 ve 129/1. maddeleri gereği indirim yapılarak sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
A- 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 65. maddesiyle 5237 sayılı TCK.nun 152/2-son maddesinde yapılan değişikliğe göre, mala zarar verme suçunun yakarak, yakıcı veya patlayıcı madde kullanılarak işlenmiş olması halinde artırım miktarının öngörüldüğü bölümde yer alan, ”verilecek ceza iki katına kadar artırılır” cümlesindeki ”iki katına” ibaresinin çıkartılarak yerine ”bir katına” ibaresinin eklenmiş olması ve sanık hakkında hüküm kurulurken mahkumiyet kararındaki artırım oranı da dikkate alınarak, söz konusu kanun değişikliğine göre sanığın hukuki durumunun yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabul ve uygulamaya göre;
B- Sanık hakkında yakarak mala zarar verme suçu yönünden uygulama maddesinin TCK’nun 152/2-a maddesi yerine TCK’nun 152/1-a maddesi olarak yanlış gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 232/6 maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş; sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.