YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/7495
KARAR NO : 2018/5520
KARAR TARİHİ : 17.05.2018

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Mahkemece bozma gereğinin yerine getirilmiş olması karşısında, temyize konu kararın eylemli uyma sonucu kurulan yeni hüküm olarak kabulü ile yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün  ONANMASINA,
2- Sanık … ve suça sürüklenen çocuk … haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;
Bozma sonrası mahkemenin 1 nolu celsesinde bozma ilamına uyulması konusunun sonra düşünülmesine ara kararı verildikten sonra, karar celsesinde gerek bozmaya uyma gerekse direnme konusunda karar verilmediği gibi uymaya ilişkin herhangi bir usulü işlemde yapılmadığı anlaşılmakla, eylemli direnme olarak kabulü ile yapılan inecelemede;
Suriye uyruklu … isimli şahsın, Suriye ülkesinden kaçak yollarla mermi getirdiği, … isimli şahsın da söz konusu mermileri satın almak amacıyla … isimli şahısla telefonda görüştüğü, şahısların telefon görüşmeleri sırasında şifreli kelimeler kullanarak mermileri “siyah zeytin – kırmızı zeytin” olarak ifade ettikleri, aralarındaki iletişimlerinin dinlenmesi kayıtlarından …’ın mermilerin Türkiye’ye getirildiğini öğrenmesinden sonra müşteri aramaya başladığının anlaşılması üzerine, tertibat alınarak beklenilmeye başlanıldığı, … isimli şahsa ait olan … plakalı kamyonun durdurulduğu, araçta bulunan şahısların yapılan kimlik kontrollerinde araç şoförünün … isimli şahıs olduğu, yanında bulunan şahsın ise … olduğu görülerek, araç içerisinde yapılan arama işlemi neticesinde, şoför koltuğunun arka kısmında bulunan çanta içerisinde 7.62 mm çapında, 660 adet merminin ele geçirildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, telefon dinleme tutanakları, suça sürüklenen çocuk … ve sanık …’in araçlarından 660 adet merminin ele geçirilmesi, sonrasında …’ye ulaşılması hususları birlikte değerlendirildiğinde, …’nin fişekleri 2.000-TL karşılığında …’a sattığı, …’in ise söz konusu fişekleri … ile birlikte hareket ederek … plaka sayılı aracı ile … Köyüne getirmek istediği sırada yakalandığı, yakalamanında bu iletişimin tespiti yoluyla edinilen bilgilere istinaden gerçekleştiği,
… ile … arasında 24/03/2015 tarihinde geçen TAPE kaydında …’ın bizzat fail …’den “siyah zeytin” adı altında mermi istediği, bu dinleme neticesinden yapılan yakalama işleminde araçta zeytin ele geçirilmediği, 660 adet merminin bulunduğu dikkate alındığında “zeytin” kelimesinin mermileri şifrelemek için kullanıldığının açık olduğu, hatta konuşma sırasında başka kişilerden de mermi aldığını …’e söylediği, mermilerin fiyatı konusunda pazarlık yaptığı, bu pazarlık sırasında “Biliyorum senin değil ama bana bir şey kalmıyor.” şeklinde söylediği, …’in de …’a hitaben “Senin payını ben veririm” şeklinde söylediği, yaklaşık 15 dakika sonra …’ın …’i telefon ile arayarak ona “700 tane kırmızı zeytin alo.” şeklinde söyleyerek, olaydan önceden haberi bulunduğu anlaşılan …’e durumu bildirdiği, bu görüşmelerde … ve …’in …’in aracılığı ile söz konusu mermileri satmak ticari saiki ile birlikte satın aldıklarının çok açık olduğu, … “Bana bir şey kalmıyor.” şeklinde başlayan ve devam eden konuşmasının yoruma bile ihtiyaç göstermeyecek düzeyde açık olduğu, yine …’ın konuşmada …’e hitaben yeni getireceği mermi bulunması durumunda “Haberim olsun” şeklinde söylerek bizzat mermi ticareti ile uğraştığını, daha sonra tekrar mermi almak niyeti bulunduğunu ortaya koyduğu,
…’in … ile birlikte hareket ettiği, ele geçirilen mermi sayısı, … ve …’in yakalanma şekilleri, konuşma metinleri birlikte değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuk … ve sanık …’in bu mermileri şahsi ihtiyaç saiki ile bulundurmadıklarının çok açık olduğu, bir şekilde Suriye ülkesinden Ülkemize yasa dışı yollardan sokulan mermilerin ticaretine aracılık yaparak kazanç temin eden suça sürüklenen çocuk ve sanığın eylemlerinin 6136 sayılı Yasanın 12/2. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, suça sürüklenen çocuk ve ve sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 ve 326/son madde ve fıkraları uyarınca BOZULMASINA, 17.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.