YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/12468
KARAR NO : 2020/12635
KARAR TARİHİ : 04.06.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği kasten tehliyeke sokacak şekilde silahla ateş etme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1. Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın kuru sıkı tabanca kullanarak havaya ateş etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK.nın 170/1-c madde ve fıkrasında tanımlanan ve içinde silah ögesi bulunan suç tipine uygun bulunmadığı, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 36/1. madde ve fıkrasında tanımı yapılan gürültüye neden olma kapsamında olup idari yaptırımı gerektirdiği, ancak anılan Yasanın 20/2-c maddesi uyarınca soruşturma zamanaşımı süresinin 3 yıl olması nedeniyle kabahat tarihinden karar tarihine kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 20/2-c maddesi gözetilerek İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan yapılan temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi, ancak;
Dosyada mevcut kriminal polis laboratuvarı tarafından verilen 05.09.2012 tarihli rapora göre, tabancanın namlusu içerisinde ateşli silah fişeklerinin istimalini engelleyen parçasının bulunmadığı, bu haliyle uygun çapta ve nitelikte özel yapım metal bilyeli fişekleri de atabildiği mevcut haliyle 6136 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilmesinin uygun olduğunun belirtildiği ancak, silahın orijinal haline göre değişiklik yapılıp yapılmadığına dair herhangi bir bulgu ve emareden bahsedilmediği, sanıkta özel nitelikte tadil edilmiş mermi ele geçirilememiş olması ve sanığın tüm aşamalarda suça konu silahın kuru-sıkı tabanca olduğuna ilişkin savunması ve sanığın savunmasının aksine ele geçen tabancanın vasıflarını bilerek bulundurduğuna veya sonradan değişiklik yaptığına dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.