YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/7605
KARAR NO : 2018/12292
KARAR TARİHİ : 06.11.2018

Nitelikli mala zarar verme suçundan sanık … hakkında 27.11.2012 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı TCK.nun 152/1-c madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetine dair; MENDERES 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2018 gün ve 2017/523 esas, 2018/94 karar sayılı hükmünün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesi uyarınca da temyiz süresinin bir hafta olduğu gözetilmeden, temyiz süresinin 15 gün olduğu belirtilmek suretiyle yanıltıcı ifade kullanılmış olması, kanun yoluna ilişkin süreler konusunda 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununda ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununda farklı düzenlemelere yer verilmesi, 7035 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten sonra temyiz süresi konusunda tereddütler oluşması ve ilk derece mahkemelerince yanıltıcı ifadeler kullanılmasının, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 13.10.2015 gün, 2015/11- 120 Esas, 2015/313 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, avukatlar da dahil olmak üzere başvurucuların kanun yolunda yanılmalarına sebep olduğu gibi, Anayasa Mahkemesi’nin 09.06.2016 tarihli (Başvuru Numarası: 2014/4987) ve 22.09.2016 tarihli (Başvuru Numarası: 2014/1382) kararlarına göre bu durumun adil yargılanma hakkı kapsamında mahkemeye erişim hakkının ihlali niteliğinde bulunması nedeniyle, temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Oluşa, dosya kapsamına ve tanık beyanlarına göre, sanığın üzerinde üzüm bulunmayan üç adet bağ çubuğunun yapraklarına asılarak uç kısımlarını kopardığı, kırmanın bağ köküne zarar vermediği, hatta iyi yetişmesi için bağ çubuklarının ucundan kırma işleminin devamlı olarak yapıldığı, bu nedenle üzerinde üzüm bulunmayan bağ çubuklarının temmuz ayında koparılmasının bağın yaşamı ve ürün verimi yönünden bir zarar oluşturmayacağı gözetildiğinde, müştekinin zararının ne şekilde oluştuğu konusunda beyanı alındıktan sonra, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırma ile mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 06.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.