YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/14369
KARAR NO : 2022/16024
KARAR TARİHİ : 07.11.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar … ve … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık … Kara hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanıklar … ve … müdafinin suçun sübutuna, unsurlarının oluşmadığına, haksız ceza tayin edildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, katılan sanık … hakkında hakaret ve tehdit suçlarından üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine, sanık … müdafinin suçun unsurlarının oluşmadığına, katılan sanık … müdafiinin ise sanıklar … ve … hakında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan haksız tahrik indirimi uygulanmaması gerektiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar …, …, …, … ve … hakkında hakaret, sanık … hakkında sesli, yazılı veya görüntülü iletiyle hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanıklara yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı, sanık … yönünden 15.05.2014, sanık … yönünden 03.03.2014, sanık … yönünden 13.12.2013, sanık … yönünden 02.12.2013 ve sanık … yönünden 02.12.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan sanık … vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,
3- Katılan sanık … hakkında, katılan sanık …’a yönelik hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Cumhuriyet Savcısı, katılan sanık … müdafii ve katılan sanık … vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:
a- Katılan sanık hakkında TCK.nın 106/1-1. cümlesi uyarınca temel ceza tayin edildikten sonra aynı Yasanın 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca tayin edilen hapis cezasının günlüğünün 20 TL’den adli para cezasına çevrilmesi sırasında hesap hatası sonucu 3000 TL adli para cezası yerine, 4500 TL adli para cezası olarak yazılması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
b- Katılan sanık hakkında hakaret suçundan verilen gün para cezası 30 TL’den paraya çevrilmesine rağmen farklı bir gerekçe gösterilmeden tehdit suçundan verilen hapis cezasının günlüğü 20 TL’den paraya çevrilmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı, katılan sanık … müdafii ve katılan sanık … vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
4- Sanıklar …, …, … ve … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise;
Sanık …’ın yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün doğrudan MERNİS adresine Tebligat Kanunu’nun 21/1. maddesi uyarınca tebliğ edilmesinin hukuki sonuç doğurmayacağı ve yapılan işlemlerin 7201 sayılı Tebligat Kanunu ilgili hükümleri uyarınca usulsüz olduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz talebinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
a) Katılanın, sanık …’in kullandığı araca zorla bindirildiği ve yapılan ihbar üzerine görevlilerce aracın durdurularak katılanın araçtan indirildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın katılana yönelik gerçekleştirdiği kabul edilen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemine katılımının 5237 sayılı TCK.nın 37. maddesi anlamında müşterek faillik kapsamında olmasına rağmen, delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanun’un 39. maddesine göre yardım eden olarak iştirak ettiğinin kabulü ile eksik ceza tayini,
b) Sanıklar …, … ve …’e yönelik katılandan kaynaklanan haksız bir eylem olmaması karşısında, şartları oluşmadığı halde sanıklar hakkında TCK.nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
c) Sanık …’ün, diğer sanıklarla birlikte katılanı darp ettikten sonra araca zorla bindirerek götürdüklerinin katılan ve tanık beyanları, doktor raporu, 16.06.2013 tarihli olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı ile tüm dosya içeriğinden anlaşılması karşısında, sanığın atılı suça diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde katıldığı gözetilmeden mahkumiyeti yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili, sanıklar … ve … müdafileri ile sanık …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.