YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/19729
KARAR NO : 2020/18363
KARAR TARİHİ : 12.11.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında TCK.nın 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
TCK’nın 141. maddesi; zilyedinin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı, kendisine veya başkasına yarar sağlamak maksadıyla bulunduğu yerden almayı hırsızlık suçunun temel şekli olarak kabul etmiş, aynı Kanunun 142. maddenin 2. fıkrasının (b) bendinde; suçun, elde veya üstte taşınan eşyayı çekip almak suretiyle ya da özel beceriyle işlenmesi hali nitelikli hırsızlık suçu olarak yaptırıma bağlanmıştır.Bu nitelikli hali düzenleyen bendin uygulama alanı, madde gerekçesinde;fıkranın (b) bendinde, hırsızlığın elde veya üstte taşınan eşyayı çekip almak suretiyle ya da özel bir beceriyle işlenmesi hâli şeklinde öngörülmüştür.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 28.11.2017 tarih,2014/13-486 Esas,2017/497 Karar sayılı ilamında;
5237 sayılı TCK’nın 142/2-b maddesindeki elde veya üstte taşınan eşyanın özel beceriyle çalınmasına ilişkin hükmün; 765 sayılı TCK’nın 492. maddesinin 1. fıkrasının 7. bendine konu edilen “yankesicilik suretiyle hırsızlık” hükmüne paralel bir düzenleme getirdiği, bu hükmün uygulamada yankesicilik suretiyle işlenen suçları kapsadığı kabul edilmekle birlikte, kullanılan özel beceri sözcüğü yankesicilikten daha kapsamlı olduğu,bu nedenle anılan bendin, yankesicilik suretiyle gerçekleştirilen hırsızlık eylemlerini de kapsayan, ancak ondan daha geniş olarak, kişi üzerinde özel beceri ile gerçekleştirilen tüm hırsızlık suçlarını kapsadığı kabul edilerek uygulama yapılması gerektiği belirtilmiştir.
Ceza Genel Kurulu’nun yukarıda belirtilen ilamına göre; 142. maddenin 2. fıkrasının (b) bendinin yazımından; gerek çekip almak suretiyle ve gerekse özel beceriyle gerçekleştirilen hırsızlık fiillerinin, elde veya üstte taşınan eşyaya karşı işlenmesinin öngörüldüğü kabul edilmiş olup öğretide de yaygın görüşe göre; beceriklilik ve özel yetenekle alınmanın eşyanın mağdurun üzerinde olduğu anda gerçekleştirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Bu açıklamalar ışığında somut olayda;sanığın,ATM cihazında banka kartıyla para çekme işlemi yapmaya çalışan mağdurun yanına yardım etme bahanesiyle gelerek ATM’de tuşlara bastığı ve kartı ATM makinesinin yuttuğunu söyleyerek banka kartını çaldığı ve hızlıca mağdurun yanından ayrıldığı,dolayısıyla özel becerinin (el çabukluğu) kartın mağdurun elinde iken gerçekleşmeyip kartın ATM cihazına sokulmasından sonra gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin hırsızlık suçunun temel şeklini düzenleyen TCK’nun 141/1. maddesinde yazılı olan suçu oluşturması nedeniyle tebliğnamedeki 1 nolu eleştiri düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 12.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.