YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/2755
KARAR NO : 2019/10889
KARAR TARİHİ : 18.09.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme, nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi Milli Eğitim Bakanlığı’nın gerekçeli kararın tebliği üzerine kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMUK.nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Şikayetçi kurumun açılan davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK.nın 233/1 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
a) Sanığın aşamalarda atılı suçlamaları kabul etmemesi karşısında, dosya içerisinde bulunan olaya ilişkin CD görüntülerinin sanığa gösterilmesi ve görüntülerdeki kişinin kendisi olup olmadığının sorulması, görüntülerin kendisine ait olmadığını belirtmesi halinde; soruşturma aşamasında kollukta görüntülerin izlenmesi sırasında sanığın görüntülerde olduğunu tespit ettikleri anlaşılan imzaları bulunan görevlilere gerektiğinde görüntüler tekrardan izlettirilerek tanık sıfatıyla dinlenmeleri, sanığın teşhise elverişli fotoğrafları Adli Tıp Kurumu veya Kriminal Laboratuvarına gönderilip kamera kayıtlarındaki görüntülerin sanığa ait olup olmadığına yönelik bilirkişi raporu alınması sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini ve suçun sübutu halinde sanık hakkında TCK.nın 142/1-a bendi gereğince hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
b) Sanığın soruşturma aşamasında, suça konu mallardan spiral kesme aleti dışındakilerin iadesini sağladığı anlaşılmakla, mağdur kurumdan etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi kurum vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.