YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/27648
KARAR NO : 2020/16322
KARAR TARİHİ : 30.09.2020

İhbarname No : KYB – 2019/113588

Ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan sanık …’nin, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına ve cezasının 5237 sayılı Kanun’un 58/2-b maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/06/2018 tarihli ve 2017/1036 esas, 2018/1135 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
1-Dosya kapsamına göre,
5237 sayılı Kanun’un 58/1-2. madde ve bentlerinde yer alan “(1) Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, tekerrür hükümleri uygulanır.(2) Tekerrür hükümleri, önceden işlenen suçtan dolayı; a) Beş yıldan fazla süreyle hapis cezasına mahkûmiyet halinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren beş yıl, b) Beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adlî para cezasına mahkûmiyet halinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl, Geçtikten sonra işlenen suçlar dolayısıyla uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında; sanığın adlî sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alındığı düşünülen Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/05/2007 tarihli ve 2006/128 esas, 2007/335 sayılı erteli hapis kararının 01/06/2007 tarihinde kesinleştiği ve adli para cezasının 25/03/2008 tarihinde infaz edildiği, yine Iğdır Sulh Ceza Mahkemesinin 09/09/2003 tarihli ve 2003/597 esas, 2003/417 sayılı kararının 01/12/2004 tarihinde kesinleştiği, yargılama konusu suçun ise 5237 sayılı Kanun’un 58/2-b bendinde düzenlenen 3 yıllık süreden sonra 08/11/2017 tarihinde işlendiği, dolayısıyla anılan kararların tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,
2- Kabule göre de;
Sanığın adli sicil kaydında, mahkumiyetine ilişkin Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/05/2007 tarihli ve 2006/128 Esas, 2006/335 sayılı kararı ile Iğdır Sulh Ceza Mahkemesinin 09/09/2003 tarihli ve 2003/597 esas, 2003/417 sayılı kararı bulunmasına karşın, Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/06/2018 tarihli kararında hangi ilamın tekerrüre esas alındığının belirtilmemesi ve dahi Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/05/2007 tarihli kararının birden fazla suça ilişkin ceza içermesi ve bu cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerekirken hangi cezanın tekerrür uygulamasına esas alındığının da belirtilmemesi suretiyle infazda tereddüde sebebiyet verilecek şekilde karar verilmesinde;
İsabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 12.11.2019 gün ve 17281 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.11.2019 gün ve KYB/2019/113588 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Adli sicil kaydına göre, mahkemece tekerrüre esas alınan Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/128 Esas, 2007/335 sayılı Kararının 01.06.2007 tarihinde kesinleştiği ve adli para cezasının 25.03.2008 tarihinde infaz edilmiş olduğu ve suç tarihi itibariyle TCK.nın 58/2-b maddesinde öngörülen ve infaz tarihi üzerinden işlemeye başlayan 3 yıllık süre geçmiş olduğundan, hükümlü hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre de 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2 maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağı cihetle, hükümlü hakkında tekerrüre esas alınan Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/128 Esas – 2007/335 sayılı ilamındaki cezalardan hangisinin tekerrüre esas alınacağının kararda açıkça gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, infazda tereddüde yol açacak biçimde birden fazla ceza içeren ilamın tekerürre esas olarak gösterilmesi,
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görülmekle Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 21.06.2018 gün ve 2017/1036 Esas 2018/1135 sayılı Kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle tekerrür uygulamasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılmasına, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, dosyanın Adalet Bakanlığı’na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 30.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.