YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/11144
KARAR NO : 2023/18
KARAR TARİHİ : 12.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.03.2015 tarihli 2015/1380 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 245 … maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talep olunmuştur.
2. Çorlu 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli ve 2015/463 Esas , 2016/95 Karar sayılı

kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 245 … maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebebi
Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Sanığın Temyiz Sebepleri
1. Atılı suçu işlemediğine, bahse konu banka kartını müştekinin bilgisi dahilinde kullandığına,
2. Katılanın çelişkili beyanları ve katılanın annesi olması nedeni ile tarafsız sayılamayacak tanık beyanları doğrultusunda, başkaca bir araştırma yapılmaksızın mahkûmiyetine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, sanığın, katılanın Finansbank hesabına ait banka kartını bilgisi ve rızası dışında kullanarak, nakit para çekimi ile alışveriş yaptığı iddiasına ilişkindir.
2.Sanık savunmasında, katılanın bilgisi dahilinde kartı kullandığını belirtmiş, katılan ve sanığın olay tarihlerinde görüştükleri HTS kayıtları ile belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanığın, Sübuta ve Eksik Araştırma İle Karar Verildiğine İlişkin Temyiz İsteği Yönünden;
Sanığın üzerine atılı suçun sübutuna etki edecek nitelikteki delillerin dosyada mevcut olduğu, başkaca araştırılması gereken hususun bulunmadığı görülmüş, sanık her ne kadar katılanın bilgisi dahilinde banka kartını kullandığını iddia etmiş ise de soyut nitelikteki bu savunmasını delillendiremediği, katılanın istikrarlı şekildeki beyanları karşısında atılı suçun sübuta erdiğinin kabulü gerekmiştir. Bu itibarla, sanığın, katılanın banka kartından 3 seferde toplam 730,00 TL nakit para çekme, … Kuyumculuktan 130,00 TL, Bengi-Su Tekstilden ise 70,00 TL alışveriş yapma şeklindeki eyleminin, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu oluşturduğu yönündeki mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
B. Vesaire Temyiz Sebepleri Yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.
C.Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden;
1. Dosya içerisinde yer … hesap özetine göre; katılana ait banka kartını, farklı tarihlerde para çekmek ve alış veriş yapmak suretiyle kullanarak, aynı suç işleme kararının icrası kapsamında

eylemini gerçekleştirdiği sabit olan sanık hakkında atılı suçtan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanması gereklidir. Bununla birlikte, hüküm fıkrasında 5237 sayılı Kanun’un 61 … maddesindeki kurallara uyulmaksızın, aynı Kanun’un 245 … maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası bir arada uygulanarak, doğrudan “…sanığın 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına…” şeklinde cezanın belirlenmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
2. 5237 sayılı Kanun’un 245 … maddesinin birinci fıkrasında … ceza olarak, hapis cezasının yanında adli para cezası da öngörülmesine rağmen, sanığın sadece hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilerek eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde yer … (C-1 ve 2) paragrafında açıklanan nedenlerle Çorlu 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli ve 2015/463 Esas, 2016/95 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.01.2023 tarihinde karar verildi.