YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/12245
KARAR NO : 2021/4560
KARAR TARİHİ : 24.03.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli hırsızlık, nitelikli dolandırıcılık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, davanın reddi, hüküm kurulmasına yer olmadığı, beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
A) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan ”hüküm kurulmasına yer olmadığına” dair karara yönelik katılan … vekili ve sanık tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin kararın CMK’nın 223. maddesi kapsamında belirtilen bir hüküm niteliğinde bulunmadığı anlaşılmakla, katılan … vekili ve sanığın temyiz taleplerinin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
B) Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat ve nitelikli hırsızlık suçundan kurulan davanın reddi hükümlerine yönelik katılan … vekili tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Resmi belgede sahtecilik suçlarında mağdurun, suçun maddi unsurunun hedef aldığı kişi olduğu, somut olayda katılan …’a ait gerçek nüfus cüzdanı üzerinde sahtecilik yapılmak istendiği,mağdurun gerçek kişi katılan … olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki 1 nolu temyiz isteminin reddi düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat ve davanın reddi kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
C)1-Sanık hakkında sahte banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve katılan … vekili tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK.nın 245/3. madde ve fıkrasında düzenlenen “Sahte Banka veya Kredi Kartı Kullanmak Suretiyle Yarar Sağlama” eyleminde suçun mağduru kartı üreten banka ya da finans kuruluşu olması nedeniyle, suçun mağduru sahte oluşturulan kredi ya da banka kartlarıyla ilişkilendirilen banka veya finans kuruluşu olmakla birlikte adına sahte kredi kartı düzenlenen katılan …’ın da CMK’nın 237/1 maddesi gereğince suçtan doğrudan zarar görmesi nedeniyle temyiz isteminin kabulü üzerine yapılan incelemede;
Sanık hakkında katılan …Ş’ye karşı sahte kredi kartı oluşturma suçundan açılan davada zamanaşımı süresi içinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ve katılan … vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;
Sanığın, aynı suç işleme kararının icrası kapsamında farklı tarihlerde sahte kredi kartı ile para çekme ve alışveriş yapmak suretiyle menfaat temin ettiğinin anlaşılması karşısında;hakkında verilen cezada TCK’nın 43. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 24.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.