YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/12314
KARAR NO : 2023/2143
KARAR TARİHİ : 10.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Bilişim sisteminin işleyişini engelleme veya bozma ve 237 sayılı Taşıt Kanuna (237 sayılı Kanun) aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Sanık hakkında 237 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
Sanık hakkında bilişim sisteminin işleyişini engelleme veya bozma suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, iddia edilen eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 244 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen “bilişim sisteminin işleyişini engelleme veya bozma” suçuna ilişkin olduğu, bu suçun mağdurunun sistemi kullanılan kişi veya şirket olması nedeniyle atılı suçtan doğrudan zarar gören PTT A.Ş.’nin davaya katılma ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
İlk derece mahkemesinin katılan PTT A.Ş. vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin 24.11.2015 tarihli ek kararının kaldırılarak yapılan incelemede;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının 08.09.2014 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 244 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası, 237 sayılı Kanun’un 16 ncı maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle dava açılmıştır.
2. Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında,
a. Bilişim sistemini engelleme veya bozma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
b. 237 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan 237 sayılı Kanun’un 16 ncı maddesi ve 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebebi; hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararında vekalet ücreti verilmesi gerektiğine, bilişim sistemini engelleme veya bozma suçundan suçun sübut bulduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın, Uşak PTT Başmüdürlüğü İdari ve Mali Birimler Müdürlüğüne … plakalı aracı özel işlerinde kullanmak suretiyle 237 sayılı Taşıt Kanunu’nun 16 ıncı maddesinde tanımlanan taşıt kanununa muhalefet suçunu işlediği ve Uşak Ziraat Bankasında açtığı banka hesaplarını, maaş tahakkuk programına yetkisiz ve izinsiz olarak girerek maaş hesabını değiştirmek suretiyle her defasında kredi taksidinin ödemesini geciktirmek suretiyle söz konusu işlem bankaca deşifre edilene kadar kendine menfaat sağladığı iddiasına ilişkindir.
2. T.C. Ziraat Bankası Uşak Şubesinin 20.08.2015 tarihli cevabi yazısında; sanığın 07.05.2010 tarihinde 6.000,00 TL ve 02.06.2010 tarihinde 15.000,00 TL ‘lik bireysel kredi kullandığı, kredi taksitlerinin tahsilatı için 36412069-5002 nolu maaş hesabı tanımlandığı, sanık tarafından muhtelif tarihlerde açılan 36412069-5002 hesabına 15.04.2010-15.10.2010 tarihleri arasındaki maaşlarının, 36412069-5004 nolu hesabına 17.01.2011 maaşının, 36412069-5005 nolu hesabına 15.02.2011-15.03.2011 tarihleri arasındaki maaşlarının, 412069-5007 nolu hesabına 15.04.2011-15.03.2013 tarihlerinde maaşlarının aktarıldığından dolayı bireysel kredi taksitlerinin gecikmeli olarak tahsil edilmesine neden olduğunu ve 36412069-1005 nolu kredi hesabı 13.09.2011 tarihinde 11.976,28-TL’lik bakiyesi tasfiye olunacak alacaklar hesabına aktarıldığı bildirilmiştir.
3. PTT A.Ş.’nin2.05.2014 tarihli cevabi yazısında; maaş hesap bilgisinin değiştirildiği tarihlerde LOG bilgilerinin tutulmadığı bildirilmiştir.
4. Sanığın sistemde maaşının yatacağı hesap bilgileri dışında bir değişiklik yapılmadığının tespit edildiği bildirilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında 237 Sayılı Kanun’a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve itiraz başvurusunun da merciine değerlendirilmiş olduğu anlaşılmakla incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık Hakkında Bilişim Sistemini Engelleme Veya Bozma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1.Sanığın iddia edilen yargılama konusu eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 244 üncü maddesinin ikinci ve üçüncü maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, bu suç uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 03.03.2015 tarihli ilk sorgu tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelenmesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
V. KARAR
A. Sanık Hakkında 237 Sayılı Kanun’a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle kanun yolu incelemesinin itiraz merciine yapılması gerektiği ve itiraz merciine de bir karar verildiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık Hakkında Bilişim Sistemini Engelleme Veya Bozma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde nedenlerle Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2023 tarihinde karar verildi.