YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/14307
KARAR NO : 2023/8206
KARAR TARİHİ : 31.10.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/72 E. 2016/174 K.
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 29.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma suçlarından cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.05.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5 yıl hapis cezası ile mahkûmiyetlerine, 5237 sayılı Kanun’un 150 nci maddesi yollamasıyla yağma suçundan dönüşen tehdit suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık … müdafiinin temyiz isteği; eksik inceleme ile karar verildiğine, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, hukuka aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık …’ın temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktadır.
3. Sanık … müdafiinin temyiz isteği; usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
4. Sanık …’in temyiz isteği; verilen cezayı haketmediğine, müştekinin beyanlarının çelişkili olduğuna ilişkindir.
5. Sanık … müdafiinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlemediğine, mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, lehe olan yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın beraatine karar verilebileceğine ilişkindir.
6. Sanık … müdafiinin temyiz isteği; sübuta, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, orantılılık ilkesinin ihlal edildiğine, alt sınırdan keyfi olarak uzaklaşıldığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Davaya konu olay; sanık …’in tespihinin müştekinin aracında düştüğünden bahisle sanık … ile müşteki arasında alacak verecek ilişkisi bulunduğu, tüm sanıkların olay tarihinde araçla seyir halinde bulundukları sırada, aracıyla yolda giden müştekinin önünü keserek, sanıklardan Fuat ve Ahmet’in müştekinin aracına bindikleri, sanık …’in aracını takip etmesini istedikleri, bıçak tehdidi altında müştekiden para aldıkları ve müştekinin hürriyetini kısıtladıkları iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Müştekinin beyanları, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, teşhis tutanakları, görüntülü CD izleme tutanağı, tanık anlatımları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların, davaya konu eylemi gerçekleştirdiklerine ilişkin ilk derece mahkemesinin kabulünde isabetsizlik görülmediğinden sanık … ve müdafiinin, eksik inceleme ile karar verildiğine, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, hukuka aykırı kararın bozulması gerektiğine, sanık … ve müdafiinin, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine, verilen cezayı haketmediğine, müştekinin beyanlarının çelişkili olduğuna, sanık … müdafiinin, sanığın atılı suçu işlemediğine, mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, sanığın beraatine karar verilebileceğine, sanık … müdafiinin, sübuta, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararın bozulması gerektiğine yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
2. Mahkemesince gerekçesi gösterilmek suretiyle temel hapis cezasında teşdit uygulandığı anlaşılmakla, kararda bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Sanıklara verilen hapis cezasının süresi gözetilerek, lehe hükümlerin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık … ve müdafiinin, sanık … ve müdafiinin, sanık … müdafiinin, sanık … müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.05.2016 tarihli ve 2016/72 Esas, 2016/174 Karar sayılı kararında sanık … ve müdafii, sanık … ve müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık … ve müdafiinin, sanık … ve müdafiinin, sanık … müdafiinin ve sanık … müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2023 tarihinde karar verildi.