YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/14330
KARAR NO : 2023/5882
KARAR TARİHİ : 06.07.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/75 E., 2016/285 K.
MAĞDURE : …
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kırkağaç Cumhuriyet Başsavcılığının 10.08.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının f bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2. Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2016 tarihli kararı ile sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının f bendi aynı maddenin beşinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık …’nın temyiz isteği;
1.Mağdurenin rızasına aykırı eylemde bulunmadığına,
Vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, olay tarihinde on dört yaşında olan mağdurenin sanık ile birlikte mağdurenin ailesi dışında bir ay süre boyunca çeşitli mekanlarda bir arada bulunması ve her ne kadar mağdurenin rızası bulunsa da bu durumun hukuken geçerli sayılmamasına ilişkindir
2. Mağdurenin annesi müştekinin 03.06.2015 tarihinde emniyete kayıp ihbarında bulunduğu görülmüştür.

IV. GEREKÇE
Dava dosyasında bulunan katılan, mağdur ve tanık ile sanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu çocuğa karşı, cinsel amaçla işlediği hususu sübuta ermiştir. Böylelikle sanık …’nın hukuken geçerli rızası bulunmayan mağdureye karşı atılı suçu gerçekleştirdiği anlaşılmıştır. Mağdurun rızasıyla sanık ile geldiğine dair temyiz itirazları ise yerinde görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2016 tarihli ve 2016/75 Esas, 2016/285 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.07.2023 tarihinde karar verildi.