Yargıtay Kararı 8. Ceza Dairesi 2020/14662 E. 2023/6204 K. 18.09.2023 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/14662
KARAR NO : 2023/6204
KARAR TARİHİ : 18.09.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/33 Esas, 2016/24 Karar
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 24.01.2012 tarihli iddianamesiyle sanık ...'ın temyiz incelemesine gelmeyen diğer sanıklarla iştirak halinde parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.04.2012 tarihli kararıyla sanığın parada sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 80.00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, suça konu paraların müsaderesi ile T.C Merkez Bankasına gönderilmesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, karar 22.06.2012 tarihinde kesinleşmiş; sanığın denetim süresi içerisinde suç işlemesi üzerine mahkemece hükmün açıklanmasına ve sanığın 1 yıl 8 ay hapis ve 80.00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi sanığın atılı suçu işlediğine dair yeter delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın temyiz incelemesine gelmeyen diğer sanıklarla birlikte hareket ederek 150 adet sahte 100,00 TL bulundurduğu ve bu paraları sanığın ikrarına göre sanığın temyiz incelemesine gelmeyen ve mahkumiyet kararı dairemizin 10.09.2013 tarihli ilamıyla düzeltilerek onanıp kesinleşen Celal ...'ten temin etmesi suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1.Sanık müdafinin suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin temyiz isteği yönünden; sanığın ihbar üzerine diğer sanıklarla birlikte yakalandığı araçta bulunan sahte paraların kendisine ait olduğuna dair aşamalardaki tutarlı beyanları ile bu beyanı doğrulayan temyiz incelemesine gelmeyen ve haklarında verilen mahkumiyet kararları Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen diğer sanıkların beyanları ve T.C. Merkez Bankasınca düzenlenen paraların sahte ve aldatma kabiliyetine haiz olduğuna ilişkin rapor birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.02.2016 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.09.2023 tarihinde karar verildi.