YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/14774
KARAR NO : 2023/3427
KARAR TARİHİ : 17.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması talep olunmuştur.
2. Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli kararı ile de sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri,
1. Suça konu kartı katılanın bilgisi dahilinde kullandığına, atılı suçu işlemediğine,
2. Suç kastnın bulunmadığına,
3. Avukatı olmadan yargılama yapılarak, savunma hakkının kısıtlandığına,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın, olay tarihinde yanında kaldığı katılanın kredi kartını gizlice alarak karttan aynı gün içinde 1.000,00 TL’lik para çekme ve ayrıca iki ayrı alışveriş işlemi yaptığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A.Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden;
1.Sübuta Ve Suç Kastına İlişkin,
Dosyadaki olgular itibari ile, apart işletmeciliği yapan katılanın yanında apartta kalan sanığın katılana ait HSBC 5521 **** **** 5540 numaralı banka kartını ele geçirerek katılanın bilgi ve rızası dışında önceden bildiği şifre ile bankamatikten para çektiği, akabinde ayı gün içinde karttan 23.00 TL’lik de harcama yaptığı sabit olmakla, mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2.Savunma Hakkının Kısıtlandığına İlişkin,
Mahkeme tarafından 09.06.2015 tarihli celsede savunması alınan sanığa öncesinde 5271 Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 147 inci maddesi ve 191 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendindeki yasal hakları okunarak bilgi verildiği ve sanığın savunma yapmak için süre ve avukat talep etmediğini beyan ettiği, yargılama dosyasında 5271 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin ikini ve üçüncü fıkralarında belirtilen zorunlu müdafii atanmasını gerektiren yasal bir zorunluluk da bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın avukatı olmaksızın yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmasında herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir
B.Diğer Yönlerden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir 4.Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli, 2014/581 Esas, 2015/1039 Karar sayılı sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz talebinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.05.2023 tarihinde karar verildi.