YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/14994
KARAR NO : 2023/2851
KARAR TARİHİ : 04.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ :Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Tunceli Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, 2015/8715 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 245 inci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması talep olunmuştur.

2. Tunceli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09/07/2015 tarihli, 2015/78 E. 2015/627 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 245 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri
Sanık 28.10.2015 havale tarihli dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi bildirmemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, katılan ile aynı birlikte askerlik yapan sanığın, katılanın kendisine kantinden tıraş bıçağı alması için verdiği kartından katılanın bilgi ve rızası dışında 440 TL nakit para çekimi yaptığı iddiasına ilişkindir.
2. Katılana ait Garanti Bankası 5170 **** **** 5083 numaralı kartından olay tarihinde aynı gün içinde 400 TL ve 40 TL olmak üzere toplam 440 TL tutarında 4. Kom Tugay Taburlar Ön Paramatik ATM’den para çekimim yapıldığına dair hesap özeti dökümü ve banka yazı cevabı dosyada mevcuttur.
3. Katılan beyanında “Olay tarihinde sanığın ”Traş olacağını, traş bıçağı almak istediğini ve parasının olmadığını” söylediğini, kantine para geçmediği için kartını sanığa verdiğini, sanığın bir süre sonra gelerek kantinin kapalı olduğunu söylediğini, daha sonra içtimaya katılmadığını, şüphelenince hesabını kontrol ettiğini ve kartından para çekildiğini gördüğünü, oluşan maddi zararının sanık ve yakınları tarafından karşılanmadığını” belirtmiştir.
4. Sanık savunmasında ” …’ın kartından izinsiz olarak 440TL’yi çektiğini, o sırada ailevi problemleri olduğu için paraya ihtiyacı olduğunu, pişman olduğunu” beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanığın temyiz sebepleri yönünden
Sanığın ikrar niteliğindeki savunması, katılanın beyanları ve dosyadaki olgular itibari ile, sanığın olay tarihinde aynı birlikte askerlik yaptığı katılandan tıraş bıçağı alacağını söyleyerek banka kartını aldığı akabinde katılanın bilgi ve rızası olmadan karttan 440 TL tutarında nakit para çekimi yaptığı, sanığın bu şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği anlaşılmakla mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Diğer yönlerden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tunceli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2015 tarihli, 2015/78 E. 2015/627 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz talebinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.05.2023 tarihinde karar verildi.