YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/15531
KARAR NO : 2023/665
KARAR TARİHİ : 21.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 17.11.2015 tarihli ve 2015/2286 iddianame numarası ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Marmaris 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, suçun sabit olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay, sanığın kapalı ceza infaz kurumuna iade kararı verilmesine rağmen iki … içinde en yakın Cumhuriyet Başsavcılığına teslim olmayarak hükümlünün kaçması suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Muğla İnfaz Hakimliğinin 31.07.2015 tarihli kararıyla sanığın kapalı ceza infaz kurumuna iadesine karar verildiği, kararın iki … içerisinde teslim olması gerektiği ihtarını içerdiği anlaşılmıştır.
3. Dosya içerisinde bulunan … sorgu sonucu ile sanığa kapalı ceza infaz kurumuna iadesine kararın tebliğ edildiğinin bildirildiği ancak tebliğat parçasının dosya içerisinde olmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Tüm dava dosyası kapsamına göre; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un ( 5275 sayılı Kanun) 105/A-8 … maddesi gereğince kapalı ceza infaz kurumuna iade kararı verilmesine rağmen iki … içinde en yakın Cumhuriyet Başsavcılığına teslim olmayan hükümlülerin 5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği, dosyada Muğla İnfaz Hakimliği’nin kapalıya iade kararının sanığa tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçasının olmaması karşısında, infaz ve denetimli serbestlik dosyasının … ya da onaylı sureti getirtilip Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde incelenerek kararın sanığa usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği belirlendikten sonra sonuca göre hukuki durumun tayini gerektiği, mahkemece suçun unsurlarının oluşmadığından bahisle eksik araştırma ve incelemeyle beraat kararı verilmesi,
2. Kapalı ceza infaz kurumuna iade kararının sanığa usulüne uygun tebliğ edildiğinin ve sanığın iki … içerisinde teslim olmayarak atılı suçu işlediğinin anlaşılması halinde ise; Dairemizin 2020/2463 Esas sayılı dosyasında 01.10.2020 tarihli kararla, somut norm denetimi yoluyla iptal istemli başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 … ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31 … maddesiyle eklenen geçici 5 … maddesinin “01.01.2020 tarihi itibariyle… hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda …. basit yargılama usulü uygulanmaz” bölümündeki “hükme bağlanmış” ibaresinin Anayasanın 38 … maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir.
2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 38 … maddesinde suçun kanuniliği ve cezanın kanuniliği güvence altına alınmıştır. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 7 nci maddesinin birinci fıkrasında da aynı güvencelere yer verilerek “lehe kanunun uygulanması ilkesi” benimsenmiştir.
Maddi ceza hukukuna ilişkin hükümler içeren basit yargılama usulünün “hükme bağlanmış dosyalarda” uygulanmasını engelleyen 5271 sayılı Kanun’un geçici 5 … maddesinin (d) bendindeki “hükme bağlanmış” ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren 5271 sayılı Kanun’un 251 … maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunduğu anlaşılmakla,
karar hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Marmaris 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.02.2023 tarihinde karar verildi.