YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/16853
KARAR NO : 2023/423
KARAR TARİHİ : 09.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun ) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. Cumhuriyet Başsavcılığının 22.04.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında iftira suçundan şikayetçilere yönelik ayrı ayrı dört kez 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2…. 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli ve 2015/363 Esas, 2016/270 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan şikayetçilere yönelik ayrı ayrı dört kez 5237 sayılı Kanun’un 267 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, cezanın haksız olduğuna ve re’sen görülecek diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. … Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanığın şikayetçi sıfatıyla … Cumhuriyet Başsavcılığı’na sunmuş olduğu 23.01.2014 havale tarihli şikayet dilekçesiyle, … Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda memur olarak görev yapan şikayetçiler hakkında rüşvet aldıklarına, hakaret ettiklerine ve görevi kötüye kullandıklarına ilişkin iddialarda bulunarak şikayetçi olmuştur.
2. … Cumhuriyet Başsavcılığı’nca şikayetçiler hakkında 22.04.2015 tarihinde ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ve sanık hakkında iftira suçundan kamu davası açılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir.
Bu itibarla; sanığın suçsuz olduğunu bildiği şikayetçilere hukuka aykırı bir fiil isnat ederek soruşturma başlatılmasına sebep olduğu davada;
Sanığın, iftira suçunu aynı suç işleme kararıyla ve … bir eylemle birden çok şikayetçiye karşı işlemiş olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında iftira suçundan … hüküm kurulup cezasının 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca artırılması gerekirken, yazılı şekilde her bir şikayetçiye yönelik ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulması,
2. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 23.01.2014 yerine 23.01.2015 olarak yazılması,
3. Tekerrüre esas alınan ilamın suç tarihinden sonra kesinleştiği gözetilmeden bu ilamın tekerrüre esas alınması,
Nedenleriyle ilk derece mahkemesinin kararı hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli ve 2015/363 Esas, 2016/270 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2023 tarihinde karar verildi.