YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/16855
KARAR NO : 2023/143
KARAR TARİHİ : 19.01.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Korkuteli Cumhuriyet Başsavcılığının 05.05.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun ( 5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2015 tarihli ve 2015/294 Esas, 2015/735 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 15 … hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık müdafinin temyiz isteği, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ve suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.
B. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıka kaydı olduğu anlaşılmakla hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58 … maddesinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık şikayetçi sıfatıyla Korkuteli Cumhuriyet Başsavcılığı’na sunmuş olduğu 11.03.2015 tarihli şikayet dilekçesiyle, katılanların icra takibine koyduğu senedi sahte olarak düzenlediklerini, senetteki imzanın kendisine ait olmadığını belirtip sahte senet düzenleyip imzasını taklit ettiğini söylediği katılanlardan şikayetçi olmuştur.
2. Korkuteli Cumhuriyet Başsavcılığı’nca katılanlar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan soruşturma başlatılmış ve soruşturma sırasında alınan … … Kriminal Laboratuvar Amirliğinin 24.04.2015 tarihli uzmanlık raporunda, inceleme konusu senet üzerinde … adına atılı bulunan imzaların …’ın el ürünü olduğu tespit edilmiştir.
3. Korkuteli Cumhuriyet Başsavcılığı’nca katılanlar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 05.05.2015 tarihinde ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ve sanık hakkında iftira suçundan kamu davası açılmıştır.
IV. GEREKÇE
… süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesindeki hak yoksunlukları uygulanmamış ise de bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. A. Sanık Hakkında İftira Suçundan Verilen Hükme Karşı Sanık Müdafinin Temyiz İsteği Yönünden; İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir.
Bu itibarla; sanığın yukarıda açıklanan şekilde suçsuz olduğunu bildiği katılanlara hukuka aykırı bir fiil isnat ederek soruşturma başlatılmasına sebep olduğu davada;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına yönelik temyiz sebepleri yönünden ilk derece mahkemesinin hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sanık Hakkında İftira Suçundan Verilen Hükme Karşı Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden;
Adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58 … maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (b) bendinde açıklanan nedenle Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2015 tarihli ve 2015/294 Esas, 2015/735 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasına “Sanık Korkuteli Sulh Ceza Mahkemesi’nin 16.10.2012 tarihli ve 2012/111 Esas, 2012/406 Karar sayılı ilamı ile mükerrir olduğundan, hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58 … maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirlerinin uygulanmasına” paragrafının eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2023 tarihinde karar verildi.