YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/17042
KARAR NO : 2023/3062
KARAR TARİHİ : 09.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sisteminin işleyişini engelleme veya bozma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, 2015/1047 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 244 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talep olunmuştur.
2.Aksaray 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04/12/2015 tarihli, 2015/467 E. 2015/1447 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bilişim sisteminin işleyişini engelleme veya bozma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 244 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 10 ay kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanunun 50 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve 52 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca, 300 gün karşılığı olmak üzere günlüğü takdiren 30,00TL’den 9.000 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri
Atılı suçu işlemediği sabit olmasına rağmen hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın, müşteki …’un www…com.tr isimli internet sitesine saldırı yaparak bilişim sisteminin işleyişini engelleyip bozduğu iddiasına ilişkindir.
2. Log kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde, www…com.tr isimli internet sitesine erişim sağlayan bilgisayar IP numarasının … olduğu ve sanığın, adına kayıtlı bulunan … numaralı telefona bağlı olduğu ilgili kurumlar ile yapılan yazışmalar neticesinde belirlenmiştir.
4. Tanık Ş.Ş mahkemede alınan beyanında ” Olay tarihinde müştekinin kendi bilgisayarı ile sanığın iş yerine gelerek kendisi sitesine girdiğini gördüğünü, ancak ne tür işlemler yaptığını görmediğini, saldırıyı müştekinin kendisinin yapmış olabileceğini” belirtmiştir.
5. Katılan beyanında ” Olaydan önce sanık ile çalıştığını , kendi iş yerini açınca sanığın kendisine “”sana para kazandırmam”” dediğini ve olaydan sonra da siber saldırıyı kendisinin gerçekleştirdiğini söylediğini, tanığın neden kendisini suçladığını bilmediğini ” belirtmiştir
6. Sanık savunmasında “Kendisine komplo kurulmuş olabileceğini, böyle bir eylem gerçekleştirmediğini ” beyan ederek suçlamayı kabul etmemiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın temyiz talepleri yönünden;
Dosyadaki olgular itibariyle, sanığın olay tarihinde adına kayıtlı bulunan … numaralı telefona bağlı … numaralı IP adresinden müşteki …’un www…com.tr isimli internet sitesine saldırı yaparak bilişim sisteminin işleyişini engelleyip bozduğu sabit olmakla, mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Diğer yönlerden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Aksaray 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04/12/2015 tarihli, 2015/467 E. 2015/1447 Karar sayılı sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz talebinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.05.2023 tarihinde karar verildi.