YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/17209
KARAR NO : 2023/4610
KARAR TARİHİ : 13.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/66 E., 2016/34 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kızılcahamam Cumhuriyet Başsavcılığının 19.01.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır.
2. Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli ve 2015/66 Esas, 2016/34 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; adli sicil kaydına göre suç işlemeye meyilli olduğu kanaati ile haksız ve hukuka aykırı ceza verildiği ve benzerine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, Kızılcahamam huzur evindeki dolapta mağdur …’e ait şifresi ile birlikte muhafaza edilen bankamatik kartını kurumda memur olarak çalışan sanığın alarak para çekmeye çalıştığı, ancak bankamatiğin kartı yutarak geri vermediği, sanığın böylece başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
2…. ve … tarafından tutulan 26.08.2014 tarihli tutanakta, huzur evinde bakılan …’ın oda ücretinin yatırılması için dosyasında bulunan banka kartı ve şifresinin yazılı olduğu kağıda bakıldığı, bahse konu kart ve şifresinin yazılı olduğu kağıdın bulunamadığı tespit edilmiştir.
3.Vakıfbank A.Ş., 22.12.2014 tarihli yazı ekinde, mağdur …’e ait 28.02.2014 ila 25.07.2014 tarihleri arasındaki işlemleri gösteren ekstre dökümü gönderilmiştir.
4.Tanık A.B, ve hazırlık aşamasında dinlenen tanık İ.K.’nın, sanık savunmalarını doğrulamadıkları anlaşılmıştır.
5.Sanık, kurum müdürü olan tanık A.B.’den borç istemesi üzerine bahse konu kartı kendisine verdiğini, durumdan şüphelenerek müfettiş olan tanık İ.K. ‘ya durumu bildirdiğini, yaptığı görüşmede yanında bir memur ile karttan para çekerek ilgili evrakla birlikte şikayetçi olmasını söylediğini, bunun üzerine bankamatiğe giderek kartı cihaza soktuğunda bankamatiğin kartı geri vermediği ve işlem yapamadığını beyan etmiştir.
IV. GEREKÇE
Olay ve olgularda belirtilen hususlar dikkate alındığında Kızılcahamam huzur evinde memur olan sanığın mağdura ait olan ve harcama yapmak üzere kurum yetkilisine teslim edilen kredi kartı ile kağıda yazılı olan şifreyi habersiz bir şekilde alarak para çekmeye çalıştığı, ancak bankamatiğin kartı geri vermemesi üzerine işlem yapamadığı anlaşılmakla yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.06.2023 tarihinde karar verildi.