YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/17338
KARAR NO : 2021/18999
KARAR TARİHİ : 13.10.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık … hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Yüzüne karşı usulüne uygun 29.06.2016 tarihinde tefhim edilen hükmü, CMUK.nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 11.07.2016 tarihinde sanık müdafiinin temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; mahkemece süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafinin temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin 19.07.2016 tarihli ek kararın ONANMASINA,
II-Sanık … ve sanık …(…) haklarında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili, sanık … müdafinin ve sanık …(…) müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık … müdafinin yüzüne karşı 29.06.2016 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükmü 1412 sayılı CMUK.nın 310. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 11.07.2016 tarihinde temyiz ederek eski hale getirme talebinde bulunduğu, temyiz dilekçesine ekli sunulan Rapor tarihine göre eski hale getirme talebi yerinde görülmekle yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılanlar … ve … vekilinin temyizinin mahkum olan sanıklar aleyhine vekalet ücreti hükmedilmemesine yönelik olup,

Kendisini vekil ile temsil ettiren katılanlar yararına, sanıklar aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 3-i. fıkrasından sonra gelmek üzere “kendisini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.600,00TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılanlara verilmesine” ibaresi yazılmak suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk … hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Suç tarihi itibariyle 12 yaşını doldurup 15 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde belirlenen 4 yıllık olağan dava zamanaşımının, son kesen usulü işlem olan mahkumiyet kararının verildiği 29.06.2016 tarihinden tebliğname tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 66/2. ve CMUK.nın 223. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 13.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.